Saber Más
Saber Más

El foro de Bikezona cierra temporalmente

Interrumpimos temporalmente nuestro servicio de foros para adaptarnos a los nuevos tiempos y volver con más fuerza.

Os remitimos a nuestras redes sociales para que podáis expresar vuestras inquietudes y mantener el contacto entre Bikezoneros. También podéis seguir leyendo los mensajes antiguos donde hay mucha información.

Facebook BikeZona Facebook BZ Team Twitter BikeZona Youtube Bikezona Instagram Bikezona

  Foro Ciclismo >> Foro Carretera >> 700X23 a 700X20
Nuevo Tema
Replicar
  • Réplicas al mensaje: 0
  • Página 1 de 2
Creado por pcsancho
28/01/2007 a las 11:54:11

pcsancho
Mensajes: 226
Junio 2006 | MADRID

700X23 a 700X20 Creado el 28/01/2007 a las 11:54:11
Hola, estoy pensando cambiar las cubiertas de 23 a 20. No sé, a veces me da la sensación de que son un pelín gruesas. El dueño de la tienda a la que voy no me lo ha recomendado. ¿Cuáles usáis vosotros 20 ó 23? ¿Cuáles son las ventajas e inconvenientes del 20?

Replicado por triju
28/01/2007 a las 12:49:23

triju
Mensajes: 564
Octubre 2005 | VALENCIA

 Replicado el 28/01/2007 a las 12:49:23
Yo empece a usar unas 19 luego pase a 20 y al final estoy usando 23. ventajas: yo creo que se podría decir que no son tan rígidas y amortiguan mas. en caso de pinchazo se monta mejor (yo unas vitoria las monto con las manos y las desmonto con las manos, con la michelin igual) en cambio con unas 20 mas de una vez la cámara se me a quedado chafada con el flaco de la cubierta y al hinchar me tiraba la cubierta hacia fuera.

un boto por las 23
Replicado por mdavid
28/01/2007 a las 13:02:24

mdavid
Mensajes: 2780
Agosto 2006 | VALENCIA

 Replicado el 28/01/2007 a las 13:02:24
Igual que triju, empece con 700x19, ahora estoy en 700x20 y proximamente montare 700x23...

Ventajas de una con otra.... pues creo que despreciables, aunque se comenta, se dice... que las 23 son mas blandas a la hora de montarlas y son mas resistentes a pinchazos, y que bien hinchadas tienen el mismo rozamiento que las 20

Yo ahora voto por la 20, mas adelante por la 23

Salu2
Replicado por JMSD
28/01/2007 a las 13:34:00

JMSD
Mensajes: 474
Abril 2005 | MELILLA

 Replicado el 28/01/2007 a las 13:34:00
Tengo 2 bicis en una monto unas de 23 y en la otra de 20, la diferencia dependiendo de la carretera son algo mas comodas las de 23 y mas faciles de montar, rozamiento tienen más las de 23 pero no se hasta que nivel puedes notar ese mayor rozamiento.
Replicado por pedaleo
28/01/2007 a las 13:53:51

pedaleo
Mensajes: 1570
Septiembre 2006 | NAVARRA

 Replicado el 28/01/2007 a las 13:53:51
Yo tengo de 23 y me van muy bien. También las monto con las manos.
Todo lo que he leido y oido aconseja usar 23.

Saludos.
Replicado por grandullón
28/01/2007 a las 14:34:31

grandullón
Mensajes: 1293
Abril 2005 | CEUTA

 Replicado el 28/01/2007 a las 14:34:31
Yo siempre uso de 23, mas comodidad, mas facilidad para desmontarla y tengo entendido también que al al tener mayor sección protege mas a la llanta en caso de llantazo, y con la pasta que cuesta una llanta buena ......, vaya ni me lo pienso.

Saludos
Replicado por zoncolan
28/01/2007 a las 18:38:19

zoncolan
Mensajes: 54
Octubre 2006 | NAVARRA

 Replicado el 28/01/2007 a las 18:38:19
bueno yo uso la 20 y me va muy bien cuestion de gustos o manias,si que cuesta meterlas algo mas que la 23 pero tampoco me supone mucho esfuerzo,
Replicado por jomaguca
28/01/2007 a las 18:43:31

jomaguca
Mensajes: 4015
Enero 2003 | ASTURIAS

 Replicado el 28/01/2007 a las 18:43:31
ahora de 20 casi nadie hace... yo tengo unas de 23 en el armario y serán las siguientes que ponga espero que me vayan bien porque ya casi nadie las hace de 20.

saludos.
Replicado por caniamon
28/01/2007 a las 18:57:30

caniamon
Mensajes: 12450
Marzo 2005 | GUIPUZCOA

 Replicado el 28/01/2007 a las 18:57:30
Las de 23 son mas aconsejable para malas carreteras a ser mas cómodas, la de 20 tienen un mejor rodar pero pierdes en comodidad, yo te aconsejo de 23.

El segundo es el primero de los perdedores
Replicado por antonnio
29/01/2007 a las 10:48:02

antonnio
Mensajes: 1143
Octubre 2006 | SEVILLA

 Replicado el 29/01/2007 a las 10:48:02
Curiosamente leí un articulo en ciclismo a fondo que decia que las de 23 tenian menos rozamiento que las de 20 por una cosa llamada deflexión o algo así. Así que si ademas de todo lo dicho rozan menos ¿que razon habria para utilizar las de 20?
Replicado por angliru
29/01/2007 a las 11:56:58

angliru
Mensajes: 3240
Abril 2003 | ASTURIAS

 Replicado el 29/01/2007 a las 11:56:58

      Cita de antonnio: Curiosamente leí un articulo en ciclismo a fondo que decia que las de 23 tenian menos rozamiento que las de 20 por una cosa llamada deflexión o algo así. Así que si ademas de todo lo dicho rozan menos ¿que razon habria para utilizar las de 20?
     



Efectivamente, las de 23 bien infladas tienen menos rozamiento que una de 20.
Porque? porque la sección de contacto con el suelo de una cubierta consta de un rectangulo cuyo area es el producto de sus dos lados. Un lado es axial a la rueda, o sea ancho (en este caso el lado es menor en el de 20) y en el otro es radial a la misma o sea largo (en este caso es menor en el de 23). Calculando la superficie en los dos casos, resulta que la de menor valor es la que da la de 23, como consecuencia su rozamiento será tambien menor.
Eso si, es prioritario que el neumatico este bien hinchado y que no esté desgastado. Con el desgaste, la sección de contacto aumenta y por lo tanto el rozamiento.

No sé si se me ha entendido.

Por lo demas, los otros pros de los neumaticos de 23 es que son mas comodos, dan mas seguridad y se ponen mejor. Los contras son que pesan mas y que admiten menos presion de inflado.
Replicado por wepy
29/01/2007 a las 13:51:32

wepy
Mensajes: 4158
Enero 2005 | NAVARRA

 Replicado el 29/01/2007 a las 13:51:32
Ya es hasta difícil comprar cubiertas en 20, casi todo el mundo rueda con 23, la gente que antes andaba con 20 ahora rueda con 23 y todos comentan ventajas, las de 20 parecen ya del pasado.
Saludos
Replicado por antonnio
29/01/2007 a las 13:53:22

antonnio
Mensajes: 1143
Octubre 2006 | SEVILLA

 Replicado el 29/01/2007 a las 13:53:22

      Cita de angliru:

      Cita de antonnio: Curiosamente leí un articulo en ciclismo a fondo que decia que las de 23 tenian menos rozamiento que las de 20 por una cosa llamada deflexión o algo así. Así que si ademas de todo lo dicho rozan menos ¿que razon habria para utilizar las de 20?
     



Efectivamente, las de 23 bien infladas tienen menos rozamiento que una de 20.
Porque? porque la sección de contacto con el suelo de una cubierta consta de un rectangulo cuyo area es el producto de sus dos lados. Un lado es axial a la rueda, o sea ancho (en este caso el lado es menor en el de 20) y en el otro es radial a la misma o sea largo (en este caso es menor en el de 23). Calculando la superficie en los dos casos, resulta que la de menor valor es la que da la de 23, como consecuencia su rozamiento será tambien menor.
Eso si, es prioritario que el neumatico este bien hinchado y que no esté desgastado. Con el desgaste, la sección de contacto aumenta y por lo tanto el rozamiento.

No sé si se me ha entendido.

Por lo demas, los otros pros de los neumaticos de 23 es que son mas comodos, dan mas seguridad y se ponen mejor. Los contras son que pesan mas y que admiten menos presion de inflado.
     



Eso,Eso!!!!!!!! lo que pasa que tu eres el empollón!!
Yo por no molestarme en buscar el articulo y dar una superexplicación...........Pero para eso te tenemos a ti
Pero yo no estaba mal encaminado ¿EH?
Replicado por angliru
29/01/2007 a las 19:00:55

angliru
Mensajes: 3240
Abril 2003 | ASTURIAS

 Replicado el 29/01/2007 a las 19:00:55

      Cita de antonnio:

      Cita de angliru:

      Cita de antonnio: Curiosamente leí un articulo en ciclismo a fondo que decia que las de 23 tenian menos rozamiento que las de 20 por una cosa llamada deflexión o algo así. Así que si ademas de todo lo dicho rozan menos ¿que razon habria para utilizar las de 20?
     



Efectivamente, las de 23 bien infladas tienen menos rozamiento que una de 20.
Porque? porque la sección de contacto con el suelo de una cubierta consta de un rectangulo cuyo area es el producto de sus dos lados. Un lado es axial a la rueda, o sea ancho (en este caso el lado es menor en el de 20) y en el otro es radial a la misma o sea largo (en este caso es menor en el de 23). Calculando la superficie en los dos casos, resulta que la de menor valor es la que da la de 23, como consecuencia su rozamiento será tambien menor.
Eso si, es prioritario que el neumatico este bien hinchado y que no esté desgastado. Con el desgaste, la sección de contacto aumenta y por lo tanto el rozamiento.

No sé si se me ha entendido.

Por lo demas, los otros pros de los neumaticos de 23 es que son mas comodos, dan mas seguridad y se ponen mejor. Los contras son que pesan mas y que admiten menos presion de inflado.
     



Eso,Eso!!!!!!!! lo que pasa que tu eres el empollón!!
Yo por no molestarme en buscar el articulo y dar una superexplicación...........Pero para eso te tenemos a ti
Pero yo no estaba mal encaminado ¿EH?
     



seras capullooooo, empollon yo? .........esta explicacion es mas vieja que el mear. yo recuerdo que la lei ya hace tiempo cuando la expuso michelin.
Eso si, a mi me gusta mucho explicar con datos y formulillas, no se si será por mi profesion
mira, hoy todavia de la que iba en bici me acorde de otra ventaja que tendria la de 20 y es que es una cubierta mas aerodinamica pues tiene menos superficie de contacto con el viento. Asi que en las cronos es normal que utilizen 20 ó 19 en lugar de 23.
ves? si en muchas ocasiones no hace falta leer nada, solo es pensar y aplicar un poquillo de fisica.

saludos
Replicado por antonnio
29/01/2007 a las 19:26:33

antonnio
Mensajes: 1143
Octubre 2006 | SEVILLA

 Replicado el 29/01/2007 a las 19:26:33

      Cita de angliru:

      Cita de antonnio:

      Cita de angliru:

      Cita de antonnio: Curiosamente leí un articulo en ciclismo a fondo que decia que las de 23 tenian menos rozamiento que las de 20 por una cosa llamada deflexión o algo así. Así que si ademas de todo lo dicho rozan menos ¿que razon habria para utilizar las de 20?
     



Efectivamente, las de 23 bien infladas tienen menos rozamiento que una de 20.
Porque? porque la sección de contacto con el suelo de una cubierta consta de un rectangulo cuyo area es el producto de sus dos lados. Un lado es axial a la rueda, o sea ancho (en este caso el lado es menor en el de 20) y en el otro es radial a la misma o sea largo (en este caso es menor en el de 23). Calculando la superficie en los dos casos, resulta que la de menor valor es la que da la de 23, como consecuencia su rozamiento será tambien menor.
Eso si, es prioritario que el neumatico este bien hinchado y que no esté desgastado. Con el desgaste, la sección de contacto aumenta y por lo tanto el rozamiento.

No sé si se me ha entendido.

Por lo demas, los otros pros de los neumaticos de 23 es que son mas comodos, dan mas seguridad y se ponen mejor. Los contras son que pesan mas y que admiten menos presion de inflado.
     



Eso,Eso!!!!!!!! lo que pasa que tu eres el empollón!!
Yo por no molestarme en buscar el articulo y dar una superexplicación...........Pero para eso te tenemos a ti
Pero yo no estaba mal encaminado ¿EH?
     



seras capullooooo, empollon yo? .........esta explicacion es mas vieja que el mear. yo recuerdo que la lei ya hace tiempo cuando la expuso michelin.
Eso si, a mi me gusta mucho explicar con datos y formulillas, no se si será por mi profesion
mira, hoy todavia de la que iba en bici me acorde de otra ventaja que tendria la de 20 y es que es una cubierta mas aerodinamica pues tiene menos superficie de contacto con el viento. Asi que en las cronos es normal que utilizen 20 ó 19 en lugar de 23.
ves? si en muchas ocasiones no hace falta leer nada, solo es pensar y aplicar un poquillo de fisica.

saludos
     


SI , Ya, pero no creo que lo que comentamos lo supiera todo el mundo. Aparentemente la cubierta de 23 roza más.
Por cierto que lo de que una cubierta de 20 sea mas aerodinamica es una chuminá. Y si mi espalda es 3 mm mas ancha que la tuya ¿Que?
Replicado por angliru
29/01/2007 a las 19:39:26

angliru
Mensajes: 3240
Abril 2003 | ASTURIAS

 Replicado el 29/01/2007 a las 19:39:26

      Cita de antonnio:

      Cita de angliru:

      Cita de antonnio:

      Cita de angliru:

      Cita de antonnio: Curiosamente leí un articulo en ciclismo a fondo que decia que las de 23 tenian menos rozamiento que las de 20 por una cosa llamada deflexión o algo así. Así que si ademas de todo lo dicho rozan menos ¿que razon habria para utilizar las de 20?
     



Efectivamente, las de 23 bien infladas tienen menos rozamiento que una de 20.
Porque? porque la sección de contacto con el suelo de una cubierta consta de un rectangulo cuyo area es el producto de sus dos lados. Un lado es axial a la rueda, o sea ancho (en este caso el lado es menor en el de 20) y en el otro es radial a la misma o sea largo (en este caso es menor en el de 23). Calculando la superficie en los dos casos, resulta que la de menor valor es la que da la de 23, como consecuencia su rozamiento será tambien menor.
Eso si, es prioritario que el neumatico este bien hinchado y que no esté desgastado. Con el desgaste, la sección de contacto aumenta y por lo tanto el rozamiento.

No sé si se me ha entendido.

Por lo demas, los otros pros de los neumaticos de 23 es que son mas comodos, dan mas seguridad y se ponen mejor. Los contras son que pesan mas y que admiten menos presion de inflado.
     



Eso,Eso!!!!!!!! lo que pasa que tu eres el empollón!!
Yo por no molestarme en buscar el articulo y dar una superexplicación...........Pero para eso te tenemos a ti
Pero yo no estaba mal encaminado ¿EH?
     



seras capullooooo, empollon yo? .........esta explicacion es mas vieja que el mear. yo recuerdo que la lei ya hace tiempo cuando la expuso michelin.
Eso si, a mi me gusta mucho explicar con datos y formulillas, no se si será por mi profesion
mira, hoy todavia de la que iba en bici me acorde de otra ventaja que tendria la de 20 y es que es una cubierta mas aerodinamica pues tiene menos superficie de contacto con el viento. Asi que en las cronos es normal que utilizen 20 ó 19 en lugar de 23.
ves? si en muchas ocasiones no hace falta leer nada, solo es pensar y aplicar un poquillo de fisica.

saludos
     


SI , Ya, pero no creo que lo que comentamos lo supiera todo el mundo. Aparentemente la cubierta de 23 roza más.
Por cierto que lo de que una cubierta de 20 sea mas aerodinamica es una chuminá. Y si mi espalda es 3 mm mas ancha que la tuya ¿Que?
     


Pues que en una crono necesitaras un pequeñin aporte de potencia extra para ir a la misma velocidad que si no los tuvieras.

cada detalle cuenta Antonio, y tu lo sabes bien que para eso te has currado una bici de menos de 6,8 kilos seguro que chuminadas incluidas.

o solo son chuminadas aquello que no pagamos por ello?
Replicado por antonnio
29/01/2007 a las 20:09:26

antonnio
Mensajes: 1143
Octubre 2006 | SEVILLA

 Replicado el 29/01/2007 a las 20:09:26

      Cita de angliru:

      Cita de antonnio:

      Cita de angliru:

      Cita de antonnio:

      Cita de angliru:

      Cita de antonnio: Curiosamente leí un articulo en ciclismo a fondo que decia que las de 23 tenian menos rozamiento que las de 20 por una cosa llamada deflexión o algo así. Así que si ademas de todo lo dicho rozan menos ¿que razon habria para utilizar las de 20?
     



Efectivamente, las de 23 bien infladas tienen menos rozamiento que una de 20.
Porque? porque la sección de contacto con el suelo de una cubierta consta de un rectangulo cuyo area es el producto de sus dos lados. Un lado es axial a la rueda, o sea ancho (en este caso el lado es menor en el de 20) y en el otro es radial a la misma o sea largo (en este caso es menor en el de 23). Calculando la superficie en los dos casos, resulta que la de menor valor es la que da la de 23, como consecuencia su rozamiento será tambien menor.
Eso si, es prioritario que el neumatico este bien hinchado y que no esté desgastado. Con el desgaste, la sección de contacto aumenta y por lo tanto el rozamiento.

No sé si se me ha entendido.

Por lo demas, los otros pros de los neumaticos de 23 es que son mas comodos, dan mas seguridad y se ponen mejor. Los contras son que pesan mas y que admiten menos presion de inflado.
     



Eso,Eso!!!!!!!! lo que pasa que tu eres el empollón!!
Yo por no molestarme en buscar el articulo y dar una superexplicación...........Pero para eso te tenemos a ti
Pero yo no estaba mal encaminado ¿EH?
     



seras capullooooo, empollon yo? .........esta explicacion es mas vieja que el mear. yo recuerdo que la lei ya hace tiempo cuando la expuso michelin.
Eso si, a mi me gusta mucho explicar con datos y formulillas, no se si será por mi profesion
mira, hoy todavia de la que iba en bici me acorde de otra ventaja que tendria la de 20 y es que es una cubierta mas aerodinamica pues tiene menos superficie de contacto con el viento. Asi que en las cronos es normal que utilizen 20 ó 19 en lugar de 23.
ves? si en muchas ocasiones no hace falta leer nada, solo es pensar y aplicar un poquillo de fisica.

saludos
     


SI , Ya, pero no creo que lo que comentamos lo supiera todo el mundo. Aparentemente la cubierta de 23 roza más.
Por cierto que lo de que una cubierta de 20 sea mas aerodinamica es una chuminá. Y si mi espalda es 3 mm mas ancha que la tuya ¿Que?
     


Pues que en una crono necesitaras un pequeñin aporte de potencia extra para ir a la misma velocidad que si no los tuvieras.

cada detalle cuenta Antonio, y tu lo sabes bien que para eso te has currado una bici de menos de 6,8 kilos seguro que chuminadas incluidas.

o solo son chuminadas aquello que no pagamos por ello?
     


Yo las he tenido de 19 tambien. Pero no compensa.
Por cierto si quieres ir deprisa lo mejor es cuidar la aerodinamica del individuo. Lo demas es secundario. ES UNA CUESTIÓN DE FISICA!!!!!!!
Unas ruedas estan bien, yo tengo unas xentis. Pero no hay que dejar de reconocer que lo mas importante es la postura del sujeto, piernas juntas y demas paranoias. El equipamiento es secundario como dije, y de poco sirve si la postura no es la adecuada. A mi sin el acople aero la media me sube 2 o 3 km/ mas.
Replicado por julito
29/01/2007 a las 21:02:40

julito
Mensajes: 1267
Noviembre 2001 | BURGOS

 Replicado el 29/01/2007 a las 21:02:40

      Cita de angliru:

      Cita de antonnio: Curiosamente leí un articulo en ciclismo a fondo que decia que las de 23 tenian menos rozamiento que las de 20 por una cosa llamada deflexión o algo así. Así que si ademas de todo lo dicho rozan menos ¿que razon habria para utilizar las de 20?
     



Efectivamente, las de 23 bien infladas tienen menos rozamiento que una de 20.
Porque? porque la sección de contacto con el suelo de una cubierta consta de un rectangulo cuyo area es el producto de sus dos lados. Un lado es axial a la rueda, o sea ancho (en este caso el lado es menor en el de 20) y en el otro es radial a la misma o sea largo (en este caso es menor en el de 23). Calculando la superficie en los dos casos, resulta que la de menor valor es la que da la de 23, como consecuencia su rozamiento será tambien menor.
Eso si, es prioritario que el neumatico este bien hinchado y que no esté desgastado. Con el desgaste, la sección de contacto aumenta y por lo tanto el rozamiento.

No sé si se me ha entendido.

Por lo demas, los otros pros de los neumaticos de 23 es que son mas comodos, dan mas seguridad y se ponen mejor. Los contras son que pesan mas y que admiten menos presion de inflado.
     


Como dice angliru siempre bien hinchadas 8,5 a 9 kg/cm2
Ruedan mejor
Más cómodas
Menos pinchazos
Evitas llantazos
Mas duraderas
Se desmontan a mano

Un saludo y buena ruta.
Replicado por angliru
29/01/2007 a las 21:51:01

angliru
Mensajes: 3240
Abril 2003 | ASTURIAS

 Replicado el 29/01/2007 a las 21:51:01

      Cita de antonnio:

      Cita de angliru:

      Cita de antonnio:

      Cita de angliru:

      Cita de antonnio:

      Cita de angliru:

      Cita de antonnio: Curiosamente leí un articulo en ciclismo a fondo que decia que las de 23 tenian menos rozamiento que las de 20 por una cosa llamada deflexión o algo así. Así que si ademas de todo lo dicho rozan menos ¿que razon habria para utilizar las de 20?
     



Efectivamente, las de 23 bien infladas tienen menos rozamiento que una de 20.
Porque? porque la sección de contacto con el suelo de una cubierta consta de un rectangulo cuyo area es el producto de sus dos lados. Un lado es axial a la rueda, o sea ancho (en este caso el lado es menor en el de 20) y en el otro es radial a la misma o sea largo (en este caso es menor en el de 23). Calculando la superficie en los dos casos, resulta que la de menor valor es la que da la de 23, como consecuencia su rozamiento será tambien menor.
Eso si, es prioritario que el neumatico este bien hinchado y que no esté desgastado. Con el desgaste, la sección de contacto aumenta y por lo tanto el rozamiento.

No sé si se me ha entendido.

Por lo demas, los otros pros de los neumaticos de 23 es que son mas comodos, dan mas seguridad y se ponen mejor. Los contras son que pesan mas y que admiten menos presion de inflado.
     



Eso,Eso!!!!!!!! lo que pasa que tu eres el empollón!!
Yo por no molestarme en buscar el articulo y dar una superexplicación...........Pero para eso te tenemos a ti
Pero yo no estaba mal encaminado ¿EH?
     



seras capullooooo, empollon yo? .........esta explicacion es mas vieja que el mear. yo recuerdo que la lei ya hace tiempo cuando la expuso michelin.
Eso si, a mi me gusta mucho explicar con datos y formulillas, no se si será por mi profesion
mira, hoy todavia de la que iba en bici me acorde de otra ventaja que tendria la de 20 y es que es una cubierta mas aerodinamica pues tiene menos superficie de contacto con el viento. Asi que en las cronos es normal que utilizen 20 ó 19 en lugar de 23.
ves? si en muchas ocasiones no hace falta leer nada, solo es pensar y aplicar un poquillo de fisica.

saludos
     


SI , Ya, pero no creo que lo que comentamos lo supiera todo el mundo. Aparentemente la cubierta de 23 roza más.
Por cierto que lo de que una cubierta de 20 sea mas aerodinamica es una chuminá. Y si mi espalda es 3 mm mas ancha que la tuya ¿Que?
     


Pues que en una crono necesitaras un pequeñin aporte de potencia extra para ir a la misma velocidad que si no los tuvieras.

cada detalle cuenta Antonio, y tu lo sabes bien que para eso te has currado una bici de menos de 6,8 kilos seguro que chuminadas incluidas.

o solo son chuminadas aquello que no pagamos por ello?
     


Yo las he tenido de 19 tambien. Pero no compensa.
Por cierto si quieres ir deprisa lo mejor es cuidar la aerodinamica del individuo. Lo demas es secundario. ES UNA CUESTIÓN DE FISICA!!!!!!!
Unas ruedas estan bien, yo tengo unas xentis. Pero no hay que dejar de reconocer que lo mas importante es la postura del sujeto, piernas juntas y demas paranoias. El equipamiento es secundario como dije, y de poco sirve si la postura no es la adecuada. A mi sin el acople aero la media me sube 2 o 3 km/ mas.
     


Compensar no compensa claro que no.

Y poner unas continental supersonic para bajar unos gramos mas la bici, eso es secundario, chuminada, cuestion de fisica o que es?.

Replicado por antonnio
30/01/2007 a las 11:03:30

antonnio
Mensajes: 1143
Octubre 2006 | SEVILLA

 Replicado el 30/01/2007 a las 11:03:30

      Cita de angliru:

      Cita de antonnio:

      Cita de angliru:

      Cita de antonnio:

      Cita de angliru:

      Cita de antonnio:

      Cita de angliru:

      Cita de antonnio: Curiosamente leí un articulo en ciclismo a fondo que decia que las de 23 tenian menos rozamiento que las de 20 por una cosa llamada deflexión o algo así. Así que si ademas de todo lo dicho rozan menos ¿que razon habria para utilizar las de 20?
     



Efectivamente, las de 23 bien infladas tienen menos rozamiento que una de 20.
Porque? porque la sección de contacto con el suelo de una cubierta consta de un rectangulo cuyo area es el producto de sus dos lados. Un lado es axial a la rueda, o sea ancho (en este caso el lado es menor en el de 20) y en el otro es radial a la misma o sea largo (en este caso es menor en el de 23). Calculando la superficie en los dos casos, resulta que la de menor valor es la que da la de 23, como consecuencia su rozamiento será tambien menor.
Eso si, es prioritario que el neumatico este bien hinchado y que no esté desgastado. Con el desgaste, la sección de contacto aumenta y por lo tanto el rozamiento.

No sé si se me ha entendido.

Por lo demas, los otros pros de los neumaticos de 23 es que son mas comodos, dan mas seguridad y se ponen mejor. Los contras son que pesan mas y que admiten menos presion de inflado.
     



Eso,Eso!!!!!!!! lo que pasa que tu eres el empollón!!
Yo por no molestarme en buscar el articulo y dar una superexplicación...........Pero para eso te tenemos a ti
Pero yo no estaba mal encaminado ¿EH?
     



seras capullooooo, empollon yo? .........esta explicacion es mas vieja que el mear. yo recuerdo que la lei ya hace tiempo cuando la expuso michelin.
Eso si, a mi me gusta mucho explicar con datos y formulillas, no se si será por mi profesion
mira, hoy todavia de la que iba en bici me acorde de otra ventaja que tendria la de 20 y es que es una cubierta mas aerodinamica pues tiene menos superficie de contacto con el viento. Asi que en las cronos es normal que utilizen 20 ó 19 en lugar de 23.
ves? si en muchas ocasiones no hace falta leer nada, solo es pensar y aplicar un poquillo de fisica.

saludos
     


SI , Ya, pero no creo que lo que comentamos lo supiera todo el mundo. Aparentemente la cubierta de 23 roza más.
Por cierto que lo de que una cubierta de 20 sea mas aerodinamica es una chuminá. Y si mi espalda es 3 mm mas ancha que la tuya ¿Que?
     


Pues que en una crono necesitaras un pequeñin aporte de potencia extra para ir a la misma velocidad que si no los tuvieras.

cada detalle cuenta Antonio, y tu lo sabes bien que para eso te has currado una bici de menos de 6,8 kilos seguro que chuminadas incluidas.

o solo son chuminadas aquello que no pagamos por ello?
     


Yo las he tenido de 19 tambien. Pero no compensa.
Por cierto si quieres ir deprisa lo mejor es cuidar la aerodinamica del individuo. Lo demas es secundario. ES UNA CUESTIÓN DE FISICA!!!!!!!
Unas ruedas estan bien, yo tengo unas xentis. Pero no hay que dejar de reconocer que lo mas importante es la postura del sujeto, piernas juntas y demas paranoias. El equipamiento es secundario como dije, y de poco sirve si la postura no es la adecuada. A mi sin el acople aero la media me sube 2 o 3 km/ mas.
     


Compensar no compensa claro que no.

Y poner unas continental supersonic para bajar unos gramos mas la bici, eso es secundario, chuminada, cuestion de fisica o que es?.


     


Creo que tanto tu, como yo estamos de acuerdo; es una chuminá como la mayoria de las cosas que compramos. Aunque yo no pretendo dar razones, como si estas fueran determinantes, las cubiertas de 20 son mas aerodinamicas no esta mal tu comentario, (es que te pones muy serio y metodico)pero a fin de cuentas.......Total que me hizo gracia y te he replicado, y aqui estamos enzarzados cuando en el fondo pensamos igual
Replicado por kangoo
30/01/2007 a las 21:10:45

kangoo
Mensajes: 49
Octubre 2005 | LEON

 Replicado el 30/01/2007 a las 21:10:45
hola!!

este tema me intereso desde el principio y como e visto que a ido cogiendo diversas formas en su evolucion pues voy a aportar un granito de arena:

yo por supuesto uso cubiertas de 23, y lejos de hacer propaganda o algo por el estilo siempre procuro que sean de las marcas o continental o vittoria.ahora mismo son unas vittoria rubino pro.

el año pasado un compañero del equipo compro unas michelin pro2 y eran de 20 y decia que rodando y tal iban algo mejor, pero que bajando eran un peligro!





ahora volviendo al tema de cual tiene mas rozamiento, decir que he estado mirando por algunos sitios y tiene razon en lo del rozamiento del aire, pero claro, la cubierta que esta sometida al rozamiento del aire es la delantera, asique continental a ideado una gama en la que la cubierta delantera es mas estrecha que la trasera.
por algo sera no? tienen ingenieros y de eso digo yo!





donde este un buen tubular de 19 verdad?!?jiji






bueno hay os quedais con las estrecheces.





ciao! buena pedalada!

1 2 Siguiente >>

Mensaje Anterior
< < < < cansado de la tele
Siguiente Mensaje
Desarrollo 50x39 casero? > > > >