El foro de Bikezona cierra temporalmente
Interrumpimos temporalmente nuestro servicio de foros para adaptarnos a los nuevos tiempos y volver con más fuerza.
Os remitimos a nuestras redes sociales para que podáis expresar vuestras inquietudes y mantener el contacto entre Bikezoneros. También podéis seguir leyendo los mensajes antiguos donde hay mucha información.
Nuevo Tema
Replicar- Réplicas al mensaje: 0
- Página 1 de 2
Creado por Nocivo
24/08/2007 a las 1:11:21
24/08/2007 a las 1:11:21
Cómo acabar con los accidentes de tráfico. Creado el 24/08/2007 a las 1:11:21
Por que vamos a ver, joder, qué es más barato, un ejército de tios de verde controlando y un montón de aparatejos para medir velocidad y clavarte, u obligar por ley a que los coches vengan de fábrica con un puto limitador de velocidad a 140.
Y si tanto les preocupa, por qué no les subvencionan las autopistas a los camiones al menos. Cuantos accidentes se evitarían si no se tuviera que adelantar a esos camiones que por no pagar van por las nacionales?
En resumidas cuentas, estos de la dgt nos toman por gilipollas?
Si esto es vivir en serio, prefiero hacer el indio.
Denunciar mensaje
Replicado por Mezat
24/08/2007 a las 9:20:20
24/08/2007 a las 9:20:20
Replicado el 24/08/2007 a las 9:20:20
Cita de Nocivo: Vosotros creeis, como decian ayer en las manipuladoras noticias de antena 3, que al gobioerno le preocupa que la gente se mate en la carretera?. Yo creo que NO, se la suda, hacen como que les importa, y ponen el grito en el cielo para justificar el colocar radares por todas partes y la gente lo vea bien. Por que vamos a ver, joder, qué es más barato, un ejército de tios de verde controlando y un montón de aparatejos para medir velocidad y clavarte, u obligar por ley a que los coches vengan de fábrica con un puto limitador de velocidad a 140. Y si tanto les preocupa, por qué no les subvencionan las autopistas a los camiones al menos. Cuantos accidentes se evitarían si no se tuviera que adelantar a esos camiones que por no pagar van por las nacionales? En resumidas cuentas, estos de la dgt nos toman por gilipollas? |
Con la Iglesia hemos topado hermano Sancho como diría aquel.........................................................................
Difícil cuestión amigo Nocivo, ¿Como acabar con los accidentes de Tráfico?, anualmente mueren en el mundo unas 700.000 personas en accidentes de tráfico, el año pasado murieron en España unas 6.000 personas y otras 140.000 heridas de cierta gravedad, en el siglo XX han muerto 35 millones de personas y mil (1000) millones de heridos, en España el coste anual, a parte del drama humano, es de tres billones de las antiguas pesetas, esto equivale a casi la mitad de los ingresos de toda España por turismo, hay estudios realizados que afirman que en los próximos 25 años las dos mayores problemas de salud serán los derivados de accidentes de Tráfico y las enfermedades mentales, con lo que esto supone para las maltrechas reservas de nuestro sístema sanitario, y dicho esto: ¿Realmente crees que al gobierno de turno se la suda?..., otra cosa es que las medidas adoptadas sean las correctas, sobre la medida de poner radares, ummm, hay que estar más informado, España quizas sea el país Europeo que menos radares tiene por kilómetro de carretera, en el resto de Europa y poniendote como ejemplo Francia y Alemania,
son más ingeniosos que en España, Click Aquí
aquí después de que pases con tu coche a una velocidad no permitida, a sabiendas que existe una limitación general de 120 km/h, viendo el disco que te lo recuerda y viendo las campañas en medios informativos que te lo recuerdan, vamos que si vas más rápido es por que te sale de los ..........., después viene un señor y te lo notifica, te informa etc, esto en el caso de los radares móviles, los fijos es que tiene delito que alguien lo caze un radar fijo, con ese pedazo de cártel que te ponen un kilómetro antes, Atención velocidad controlada por radar, España lo digo en general, es el país de Europa más permisivo con los infractores, además con mucha diferencia, en los últimos 10 años se ha rebajado la cifra en denuncias por cada 100 vehículos de 300 a 150,
en Alemania y Reino Unido el número de accidentes de tráfico es mayor que el nuestro, en España ocurren 250 accidentes por cada 100.000 habitantes, frente a los 456 de Alemania y los 402 del Reino Unido, sin embargo, España registra una mortalidad más elevada ya que triplica la mortalidad de las islas británicas y duplica la alemana. La media de la Europa de los 15 es de 230 accidentes por cada 100.0000 habitantes.
Vaya montón de datos no, lo que comentas del limitador es una utopía.
Y en tu último párrafo es donde más estoy en desacuerdo contigo (pero de buen rollo), la causa principal del 70 % de los accidentes en España es EL FALLO HUMANO, velocidad, alcohol y distracciones, de cada 100 muertos, 70 vivirían si fueramos más respetuosos con unas normas básicas de conducta en la conducción, tendríamos resuelto el 70 % del problema, así de fácil, así de triste, con esto creo que queda contestada tu pregunta del último párrafo, siento mucho el ladrillazo. Saludos.
Clubmtblosduques.blogspot.com
Replicado por terminieto
24/08/2007 a las 9:50:24
24/08/2007 a las 9:50:24
.jpg)
Replicado el 24/08/2007 a las 9:50:24
gracias
Replicado por Seponcio
24/08/2007 a las 10:13:31
24/08/2007 a las 10:13:31
Replicado el 24/08/2007 a las 10:13:31
Si desde hace 30 años atrás se restringe (en mayor o menor medida) la promoción de tabaco y alcohol porque su abuso es indiscutiblemente malo, creo que va siendo hora que hagan lo mismo con los coches, ya que la única finalidad legal de adquirir un coche que supere los 120km/h es para correr en un circuito. Ese rollo que la potencia es seguridad es taaaaan incierto. Lo que es seguro es que un coche más potente contamina más.
El tabaco está obligado a advertir al consumidor esto mata (cosa con la que estoy de acuerdo, por otra parte). Con el alcohol sucede algo similar. Si según la DGT la velocidad mata (y yo creo que al menos colabora mucho), ¿por qué no se restringe la publicidad de automóviles?
Creo que en la publicidad de los conitos del Clio (por nombrar sólo una) debería incluír una frase del tipo La DGT le recuerda que las velocidades máximas permitidas en territorio español son xyz para autopistas, autovías, etc.
De seguro se venderían menos Clíos, ¿no? ¿Pues entonces a qué tipo de conductores iba dirigida esta publicidad? ¿A lo que no recuerdan las normas?
No sé si yo seré medio borde o exagerado, seguramente algo sí, pero en este aspecto las automotrices no deberían (ni debería permitírseles) apelar a las cualidades casi-supersónicas de sus productos.
Es como prohibir el uso de pirotécnia, pero seguir vendiéndola.
Saludos,
Sepo
Replicado por Mezat
24/08/2007 a las 10:32:55
24/08/2007 a las 10:32:55
Replicado el 24/08/2007 a las 10:32:55
Cita de Seponcio: Yo opino que Mezat tiene razón con lo de los radares, pero Nocivo también con la responsabilidad de las automotrices en el empleo de la velocidad. Si desde hace 30 años atrás se restringe (en mayor o menor medida) la promoción de tabaco y alcohol porque su abuso es indiscutiblemente malo, creo que va siendo hora que hagan lo mismo con los coches, ya que la única finalidad legal de adquirir un coche que supere los 120km/h es para correr en un circuito. Ese rollo que la potencia es seguridad es taaaaan incierto. Lo que es seguro es que un coche más potente contamina más. El tabaco está obligado a advertir al consumidor esto mata (cosa con la que estoy de acuerdo, por otra parte). Con el alcohol sucede algo similar. Si según la DGT la velocidad mata (y yo creo que al menos colabora mucho), ¿por qué no se restringe la publicidad de automóviles? Creo que en la publicidad de los conitos del Clio (por nombrar sólo una) debería incluír una frase del tipo La DGT le recuerda que las velocidades máximas permitidas en territorio español son xyz para autopistas, autovías, etc. De seguro se venderían menos Clíos, ¿no? ¿Pues entonces a qué tipo de conductores iba dirigida esta publicidad? ¿A lo que no recuerdan las normas? No sé si yo seré medio borde o exagerado, seguramente algo sí, pero en este aspecto las automotrices no deberían (ni debería permitírseles) apelar a las cualidades casi-supersónicas de sus productos. Es como prohibir el uso de pirotécnia, pero seguir vendiéndola. Saludos, Sepo |
Totalmente de acuerdo, pero por eso dije que es una utopía, eso es una batalla perdida, aunque realmente sería una buena solución. Saludos.
Clubmtblosduques.blogspot.com
Replicado por Mezat
24/08/2007 a las 10:37:12
24/08/2007 a las 10:37:12
Replicado el 24/08/2007 a las 10:37:12
Cita de terminieto: Mezat, ¿puedes dejarme el enlace en el que hablan del nº de accidentes y mortalidad en Europa? gracias |
No tengo el enlace, son datos sacados de la revista del RACC, para más datos esos datos estadísticos son de un estudio creo que de 2006 o así , de una conferencia médica en Sevilla, donde trataban el tiempo de respuesta de los servicios de urgencias en España, por cierto quedamos muy mal parados con respecto al resto de Europa, aquí la media son 16 minutos ( que no se lo creen ni ellos), y por ejemplo en Dinamarca sólo Cinco.
Igual en la página del RACC lo puedes encontrar. Saludos.
Clubmtblosduques.blogspot.com
Replicado por Nocivo
24/08/2007 a las 11:03:50
24/08/2007 a las 11:03:50
Replicado el 24/08/2007 a las 11:03:50
Vamos a ver, si que la gente se mate te preocupa, intentas tomar medidas sin importarte el dinero. Les pàgas las autopistas a los camioneros, por ejemplo. Esto sería una medida muy práctica.
Si que se mate la gente te preocupa, educas a los crios desde pequeños en el hecho de que pasar por un pueblo a 100 por hora es una falta de respeto, a parte de una infracción. Si esto lo tiene bien grabadito en el disco duro un crio, como el hecho de que no es correcto ir en pelotas por la calle, te aseguro que casi ninguno lo hará de mayor.
Por otra parte, en alemania y demás muere menos gente por que actuan mucho mas rápido que aqui despues del accidente. Los primeros minutos son cruciales.
Si esto es vivir en serio, prefiero hacer el indio.
Replicado por rapyd74
24/08/2007 a las 11:37:34
24/08/2007 a las 11:37:34
Replicado el 24/08/2007 a las 11:37:34
La limitación la tenemos en las señales (los usuarios) y no las respetamos. ¿por que obligar a vender a un fabricante lo que no quieren sus clientes?
Tú te comprarias un coche nacional, sabiendo que la mayoría se compra coches de fuera (que no entrasen en tratados europeos) para ir a 120, y ser el que va por la derecha...
...pero si hasta los autocares van por el medio (y a veces por la izquierda).
no!!!, yo creo que la solucion esta en que al que pillen se lo fundan pero de verdad, que no pueda conducir mas en la vida. y si no, carcel pero de la de antes, nada de 20 años y cumplir 2 y listo a circular ptra vez. no!!
nos lo pensariamos más, te lo aseguro.
Replicado por rapyd74
24/08/2007 a las 11:46:03
24/08/2007 a las 11:46:03
Replicado el 24/08/2007 a las 11:46:03
eso en camiones que llevan tacografo, sus familias dependen del camion y las autoridades estan muy pendientes...
...imajinate el resto de vehiculos!!! que muchos lo tenemos para pasear, y salir los fines de semana nada mas...
saludos.
Replicado por Mezat
24/08/2007 a las 11:46:12
24/08/2007 a las 11:46:12
Replicado el 24/08/2007 a las 11:46:12
Cita de Nocivo: Yo tampoco estoy de acuerdo contigo. Vamos a ver, si que la gente se mate te preocupa, intentas tomar medidas sin importarte el dinero. Les pàgas las autopistas a los camioneros, por ejemplo. Esto sería una medida muy práctica. Si que se mate la gente te preocupa, educas a los crios desde pequeños en el hecho de que pasar por un pueblo a 100 por hora es una falta de respeto, a parte de una infracción. Si esto lo tiene bien grabadito en el disco duro un crio, como el hecho de que no es correcto ir en pelotas por la calle, te aseguro que casi ninguno lo hará de mayor. Por otra parte, en alemania y demás muere menos gente por que actuan mucho mas rápido que aqui despues del accidente. Los primeros minutos son cruciales. |
Que la gente se mata por que existe Tráfico pesado en carreteras nacionales, es una excusa sin fundamento, la mayoría de los accidentes mortales son del tipo:
1º- Salida de la vía, donde habitualmente está implicado un sólo vehículo, causas principales, Velocidad, alcohol y distracciones.No hay camión.
2º- Colisiones laterales o frontolaterales de vehículos turismos. No hay camión.
3º- Motocicletas y ciclomotores, sobre todo fines de semana y festivos. No hay camión.
Los accidentes en los que se encuentran implicados vehículos pesados, apenas representas un 15 % del total, datos obtenidos de estadística de seguridad de 2006 en Andalucía.
Por qué, y hay es el punto en el que te tengo que dar la razón, trasladándolo a los turismos y demás, por que los vehículos pesados, tienen más dispositivos de control, Tacógrafos, limitadores de velocidad, sistemas de frenado de emergencia, además sus conductores suelen ser más repetuosos con las normas de circulación, debido a que el permiso de conducir es su sustento y el de sus familias, y no soy transportista, a parte de conocerlas mejor que el resto de conductores.
Educación vial te recuerdo que se la dan a los peques en el cole, mi hijo está en educación infantil de tercer año, y sabe que tiene que ponerse el cinturón en su sillita, que un muñequito rojo es malo no se cruza, verde bueno, vamos a cruzar etc, otra excusa sin sentido, yo no he dado educación vial de pequeño, por eso puedo correr más con el coche, tengo excusa, si de pequeño no te lo han dicho, de mayorcito si que lo sabes, donde está la pega........, y lo de mejorar los tiempos de respuesta en los servicios de emergencia se lo he dicho yo a Terminieto en un post anterior, es una asignatura pendiente, pero un país tiene unos recursos fínitos, limitados, esto es la pescadilla que se muerde la cola, quizás y digo quizás, si tuviésemos más conciencia de lo que suponen los accidentes de tráfico, no se gastararía tantísimo dinero entre: indemnizaciones, atención médica post accidente, desperfectos en elementos de las vías, podriamos tener, por ejemplo mejores carreteras, mejor sanidad más eficiente y con mejores medios, mejorando así los sistemas de emergencia, yo creo que tu post es de lo más interesante y actual, perooooo, no así las medidas que propones, no van por ahí los tiros, cuando el principal problema los suponemos los conductores.Saludos.
Clubmtblosduques.blogspot.com
Replicado por Mezat
24/08/2007 a las 11:59:12
24/08/2007 a las 11:59:12
Replicado el 24/08/2007 a las 11:59:12
Un ejemplo: un vehículo X se sale en una curva limitada a 60, se sabe que el vehículo circulaba a 90 km/h, la carretera es una carretera de montaña, firme en mal estado, lineas longitudinales borradas, señalización deficiente, sin arcén etc, en fin lo que te puedes encontrar en muchos puntos de nuestra red de carreteras, ¿Cual es la causa principal del accidente?, está claro que la velocidad excesiva, no hay duda, culpable del accidente, el conductor sin lugar a dudas.
Puestos a poner excusas todas las que quieras, pero está claro, que un porcentaje alto de los accidentes son SIN NINGÚN TIPO DE DUDA EVITABLES. Saludos y cuidado con los coches, que este finde y el siguiente son jodidos.
Clubmtblosduques.blogspot.com
Replicado por biker28
24/08/2007 a las 12:01:08
24/08/2007 a las 12:01:08
Replicado el 24/08/2007 a las 12:01:08
Cita de Nocivo: Vosotros creeis, como decian ayer en las manipuladoras noticias de antena 3, que al gobioerno le preocupa que la gente se mate en la carretera?. Yo creo que NO, se la suda, hacen como que les importa, y ponen el grito en el cielo para justificar el colocar radares por todas partes y la gente lo vea bien. Por que vamos a ver, joder, qué es más barato, un ejército de tios de verde controlando y un montón de aparatejos para medir velocidad y clavarte, u obligar por ley a que los coches vengan de fábrica con un puto limitador de velocidad a 140. Y si tanto les preocupa, por qué no les subvencionan las autopistas a los camiones al menos. Cuantos accidentes se evitarían si no se tuviera que adelantar a esos camiones que por no pagar van por las nacionales? En resumidas cuentas, estos de la dgt nos toman por gilipollas? |
Me parece que no toy muy deacuerdo con tu vision del tema...he aqui la mía: No,los gili*** no són los de la dght. Los gilipollas són los que van a más velocidad de la permitida, los que adelantan con poca o nula visibilidad (ejemplo de los camiones, coche y la nacional que decías), los que conducen bebidos, los que no respetan los pasos de peatones, los que saltan los semaforos, los que no respetan ni cedas ni stops, los que no respetan a los ciclistas...y los que se quejan cuando les llega una multa de exceso de trafico ! Thats all folks!
Replicado por calviniano
24/08/2007 a las 12:12:42
24/08/2007 a las 12:12:42
Replicado el 24/08/2007 a las 12:12:42
Cita de Mezat: Vamos a ver y sin querer ser pesado, cuando ocurre un accidente, hay que preguntarse, cual es el motivo principal de la ocurrencia del accidente: Un ejemplo: un vehículo X se sale en una curva limitada a 60, se sabe que el vehículo circulaba a 90 km/h, la carretera es una carretera de montaña, firme en mal estado, lineas longitudinales borradas, señalización deficiente, sin arcén etc, en fin lo que te puedes encontrar en muchos puntos de nuestra red de carreteras, ¿Cual es la causa principal del accidente?, está claro que la velocidad excesiva, no hay duda, culpable del accidente, el conductor sin lugar a dudas. Puestos a poner excusas todas las que quieras, pero está claro, que un porcentaje alto de los accidentes son SIN NINGÚN TIPO DE DUDA EVITABLES. Saludos y cuidado con los coches, que este finde y el siguiente son jodidos. |
Completamente de acuerdo.
Replicado por Seponcio
24/08/2007 a las 12:23:42
24/08/2007 a las 12:23:42
Replicado el 24/08/2007 a las 12:23:42
Cita de rapyd74: Para vender vehiculos con limitador, lo primero que tendria que hacer es prohibir la importación de vehiculos de fuera, que no lo lleven (imposible). La limitación la tenemos en las señales (los usuarios) y no las respetamos. ¿por que obligar a vender a un fabricante lo que no quieren sus clientes? Tú te comprarias un coche nacional, sabiendo que la mayoría se compra coches de fuera (que no entrasen en tratados europeos) para ir a 120, y ser el que va por la derecha... ...pero si hasta los autocares van por el medio (y a veces por la izquierda). no!!!, yo creo que la solucion esta en que al que pillen se lo fundan pero de verdad, que no pueda conducir mas en la vida. y si no, carcel pero de la de antes, nada de 20 años y cumplir 2 y listo a circular ptra vez. no!! nos lo pensariamos más, te lo aseguro. |
Estimado Rapyd74,
Respeto enormemente tu opinión, aunque disiento.
No es tan sencillo.
Hoy en día al contratar un seguro de un coche, se suelen incluír servicios de grúa y gestoría para recurrir multas. Las leyes no son para todo el mundo, sino para los que quieren cumplirlas o no tienen los medios para eludirlas, y esto cada día es más evidente. Es lamentable, pero no tiene mucha pinta de que vaya a cambiar con más leyes o más penas.
Todos sabemos muy bien cómo se debe cruzar una calle, y sin embargo siempre tenemos una buena excusa para justificar el no hacerlo bien. No es lo mismo eso que conducir a 150km/h, pero las excusas para hacerlo son asombrosamente las mismas: No hay nadie alrededor/estoy apurado/todo el mundo hace lo mismo/no hay ningún peligro/¿acaso tu eres poli?
Creo que es un cambio que tiene que surgir desde cada uno. Todos somos responsables de esto, no sirve de nada echarle la culpa a los políticos, jueces, policía, religiosos, etc. No somos capaces de admitir que todos incumplimos normas a diario, algunas más graves que otras, pero vamos, que nadie es Heidi.
Intentemos mejorar en casa, si ni siquiera podemos hacer eso individualmente, mucho menos colectivamente.
Saludos,
Sepo
Replicado por Angelinox
24/08/2007 a las 22:20:37
24/08/2007 a las 22:20:37
Replicado el 24/08/2007 a las 22:20:37
).Yo no creo que la velocidad en general sea el demonio.
Ni que haya que poner limitadores a los vehículos.
El problema es mucho más profundo.
Por desgracia la cosa irá en aumento, y parte de la culpa la tienen ( aparte de sus dueños ), los vehículos-carromatos actuales.
¿ Cuantos vehículos de hace 10 -15 años están implicados en accidentes ?
.A que habeis visto pocos Cinquecentos, Supercincos,Puntos, etc... accidentados.
Hablo por supuesto con conductores medios, no con jovenes dopados, inmigrantes sin carnet, etc..
La seguridad activa que tiene un turismo pre-airbag-supuestos refuerzos bastidor-ABSs , etc... no la tiene los actuales.
Saludos.
Replicado por cierzo
24/08/2007 a las 23:21:10
24/08/2007 a las 23:21:10
Replicado el 24/08/2007 a las 23:21:10
Cita de Angelinox: Hola, yo no estoy de acuerod con muchas de las afirmaciones hechas aquí ( seria raro en Mí ).Yo no creo que la velocidad en general sea el demonio. Ni que haya que poner limitadores a los vehículos. El problema es mucho más profundo. Por desgracia la cosa irá en aumento, y parte de la culpa la tienen ( aparte de sus dueños ), los vehículos-carromatos actuales. ¿ Cuantos vehículos de hace 10 -15 años están implicados en accidentes ? .A que habeis visto pocos Cinquecentos, Supercincos,Puntos, etc... accidentados. Hablo por supuesto con conductores medios, no con jovenes dopados, inmigrantes sin carnet, etc.. La seguridad activa que tiene un turismo pre-airbag-supuestos refuerzos bastidor-ABSs , etc... no la tiene los actuales. Saludos. |
umm, una afirmación muy arriesgada y atrevida la que haces....... pero no seré yo quien la rebata (de bicis podré saber mucho o poco, pero en vehiculos a motor me dais cien mil vueltas cualquiera de aqui).
Quizás esa cultura actual de que en toda familia que se precie tiene coche hasta el perro, y el emplearlo hasta para ir a comprar el pan a la calle de detrás de la nuestra, tambien tenga algo que ver (ahora muy posiblemente se me acusará de demagogo).
En fin, si losa¡ que tienen que saber la solución por que es su trabajo y poara eso les pagamos con nuestros impuestos no la tienen, pues menos la voy a saber yo, un humilde españolito de a pie.
Salludos
"como esperas que te quiera, si esto no da más de si,
como voy a abandonarte y el mar tan lejos de aqui"
Ixo Rai
Replicado por Mezat
24/08/2007 a las 23:24:35
24/08/2007 a las 23:24:35
Replicado el 24/08/2007 a las 23:24:35
Cita de Angelinox: Hola, yo no estoy de acuerod con muchas de las afirmaciones hechas aquí ( seria raro en Mí ).Yo no creo que la velocidad en general sea el demonio. Ni que haya que poner limitadores a los vehículos. El problema es mucho más profundo. Por desgracia la cosa irá en aumento, y parte de la culpa la tienen ( aparte de sus dueños ), los vehículos-carromatos actuales. ¿ Cuantos vehículos de hace 10 -15 años están implicados en accidentes ? .A que habeis visto pocos Cinquecentos, Supercincos,Puntos, etc... accidentados. Hablo por supuesto con conductores medios, no con jovenes dopados, inmigrantes sin carnet, etc.. La seguridad activa que tiene un turismo pre-airbag-supuestos refuerzos bastidor-ABSs , etc... no la tiene los actuales. Saludos. |
Pués precisamente el parque móvil en España no de los más actualizados, yo diría que es bastante viejo, circulan muchos vehículos de más de 10 años, con sus problemas mecánicos, perdida de eficiencia en frenos, dirección, amortiguación etc, la velocidad realmente no tiene toda la culpa, la culpa la tenemos los conductores que muy a menudo sobrepasamos nuestros límites, una frase muy habitual en los accidentes tipo salida de vía en curva, es la curva se me ha cerrado, no señór no tienes pericia suficiente para negociar esa determinada curva a la velocidad a la que circulabas, en cuanto a cuantos vehículos de más de diez años están implicados en accidentes, muchos y de todas las marcas y modelos, el problema principal no son fallos mecánicos, ni deficiencias en la vía, es simple y llanamente fallo humano en el 79/80 % de los accidentes, distracciones, velocidad, alcohol, 13 años viendo y analizando accidentes, he visto un porcentaje muy pequeño en los que la causa principal o eficiente que conlleva al accidente no sea debido a un error humano, la solución la tenemos nosotros, delante de nuestras narices, la carretera no mata nos matamos los conductores, en cuanto a la seguridad activa actual, sería un contrasentido que un vehículo de hace una década fuese más seguro. Saludos.
Clubmtblosduques.blogspot.com
Replicado por cierzo
24/08/2007 a las 23:30:25
24/08/2007 a las 23:30:25
Replicado el 24/08/2007 a las 23:30:25
Saludos
"como esperas que te quiera, si esto no da más de si,
como voy a abandonarte y el mar tan lejos de aqui"
Ixo Rai
Replicado por HerLán
24/08/2007 a las 23:49:01
24/08/2007 a las 23:49:01
.jpg)
Replicado el 24/08/2007 a las 23:49:01
Cita de cierzo: ah, antiguamente si que se iba a 80 por las ¿carreteras? de la época (los 600, 850, R4L, 2CVs y dyanes 6 no daban mucho más de si) y se llegaba igual a todas partes. (y es indudable que había menos muertes) Saludos |
¿Y quién te a dicho que hoy en día no se sigue haciendo?
Dentro de 2 años si vas por despeñaperros posiblemente veas un 1500 a 80 km/h
Replicado por Angelinox
25/08/2007 a las 19:23:08
25/08/2007 a las 19:23:08
Replicado el 25/08/2007 a las 19:23:08
Cita de Mezat:
Pués precisamente el parque móvil en España no de los más actualizados, yo diría que es bastante viejo, circulan muchos vehículos de más de 10 años, con sus problemas mecánicos, perdida de eficiencia en frenos, dirección, amortiguación etc, la velocidad realmente no tiene toda la culpa, la culpa la tenemos los conductores que muy a menudo sobrepasamos nuestros límites, una frase muy habitual en los accidentes tipo salida de vía en curva, es la curva se me ha cerrado, no señór no tienes pericia suficiente para negociar esa determinada curva a la velocidad a la que circulabas, en cuanto a cuantos vehículos de más de diez años están implicados en accidentes, muchos y de todas las marcas y modelos, el problema principal no son fallos mecánicos, ni deficiencias en la vía, es simple y llanamente fallo humano en el 79/80 % de los accidentes, distracciones, velocidad, alcohol, 13 años viendo y analizando accidentes, he visto un porcentaje muy pequeño en los que la causa principal o eficiente que conlleva al accidente no sea debido a un error humano, la solución la tenemos nosotros, delante de nuestras narices, la carretera no mata nos matamos los conductores, en cuanto a la seguridad activa actual, sería un contrasentido que un vehículo de hace una década fuese más seguro. Saludos. |
Ventas y más ventas, marketismo y más marketismo, la seguridad activa de un 205 rallye sin asistencias de ningún tipo (exceptuando el servofreno), con su centro de gravedad relativamente bajo ( en comparación a cualquier berlina actual ), su tamaño discreto y su poco peso ( apenas 800 gr. ), conbinado con gomas no muy anchas y de perfil medio ( perfil 65 ), le da cientos de vuletas a cualquier turismo equivalente actual.
Un turismo que hace 15 años pesaba unos 900 gr., ahora sobrepasa los 1100gr., uno de 1250 ahora pasa de 1700 gr. etc...
¿Para que necesita un vehículo pequeño una servodirección?. Para aumentarle 50 kilos al eje delantero ¿?, y no digamos si la asistencia no es decresiva, que sea un servo eléctrico ( más baratos), eso sí que es relativamente peligroso.
Y no digamos los carromatos monovolumenes o los supraTTs, eso sí tiene delito, y wencima los venden por la T.V. como deportivos, la mayoría de gente que lleva aparatos de casi 5 metros y 2 toneladas, le vienen grandes ( independientemente de su potencia ), para ver en un Stop, han de sacar 2 mtros de coche, y ya no hablemos de aparcar o de conducirlos con malas condiciones atmosféricas, con sus neumático superanchos y d eperfil extra-bajo, los cuales no producen casi deriva, por tanto no tiene proggresividad, tiene el límite alto, pero cuando lo sobrepasan.....
Etc...etc......
Como sabe Cierzo podría aburrir con cientos de parrafos sobre el tema.
Es lo que hay, he irá a peor.
Saludos.
Replicado por Mezat
25/08/2007 a las 23:00:23
25/08/2007 a las 23:00:23
Replicado el 25/08/2007 a las 23:00:23
Cita de Angelinox:
Todas estas diferencias técnicas que citas son la obligada evolución de los vehículos y estoy de acuerdo contigo que un vehículo con un peso y unas dimensiones superiores es más ....digamos complicado de manejar y mucho más de controlar en caso de emergencia o imprevisto en carretera es la ley de la física, bien pero también circulan vehículos de más de 4 ejes y 40 Tm, y quizas sean los que menos accidentes tienen, te aseguro que la clave es no saber lo que tenemos entre manos, te doy la razón en que el tema del marketing, modas, consumismo en general, hace que la gente compre un vehículo, no menos seguro, diría yo, más complejo de controlar, con el problema añadido del desconocimiento y la falta de pericia de gran parte de los conductores, y eso se ve en gran medida en el tipo de maniobras evasivas que realizan los conductores cuando les surge un imprevisto en carretera, haciendo una reflexión así sobre la marcha en el tema de que los vehículos de hace diez años son más seguros que los actuales te doy la razón en parte, son más seguros fuera de los parámetros normales de seguridad, me explico, curva limitada a 60, la trazamos a 90 y un vehículo menos pesado, con una dirección más estable será más fácil de dirigir, pero siempre por encima de los márgenes de seguridad, con lo cual la mayor parte de la responsabilidad la sigue teniendo el conductor. Saludos. Clubmtblosduques.blogspot.com
1 2 Siguiente >>
Mensaje Anterior
< < < < Pick up Vs Monovolumen
Siguiente Mensaje
HyperBike > > > > |
