¿Compuesto blando (42a) o duro (60a)?

Buenas,

Hace unos días preguntaba por una cubierta para la rueda delantera. Ya me he decidido, por las Maxxis High Roller II. El caso es que hay 200 versiones y no se cual escoger. Hay de xc, de enduro y de descenso y luego dentro de cada grupo hay varios modelos diferentes con caracteristas diferentes (compuesto diferente, tpis diferentes, que si tubeless o exo nose q y demás mariconadas que hacen aumentar el precio). Entonces había pensado en cogerme unas super tacky que son las del compuesto blando (42a), que al parecer son de descenso. Y me surge la duda de si para hacer lo que yo hago (all mountain/enduro) las desperdiciaré, porque claro al ser el compuesto blando la rueda durará dos días y si no me hace falta un compuesto tan blando para lo que hago, pues es absurdo. Los que hayáis probado compuesto blando, ¿que me recomendáis? ¿Las normales (60a) o las Super tacky (42a)? Luego también están las de 3c (triple compuesto) pero esas creo que se van de precio. Porque me iba a coger unas Navegal pa ir tirando que son baratillas, pero el de la tienda me dijo que las High Roller II agarraban mucho más porque el compuesto de la Kenda es muy duro, el taqueado es bueno pero el compuesto demasiado duro (el fabricante ni lo especifica, así que no os se decir de cuanto) y lo cierto es que toqué los tacos de la Navegal y eran duros de coj.. y en cambio los de la HR II eran blanditos. Dudo mucho que esas bicis que tenian en la tienda llevaran el super tacky de serie sin ser bicis de descenso, ¿que serían las de 60 a imagino, no? 

A ver si me podéis ilustrar un poco sobre el tema compuestos.

Gracias compañeros.

Uf cuantas cosas preguntas jeje

Cosas:

1) Compuesto influye mucho, y la verdad, por mucho "tonteria" que parezca, es muy importante. Yo monte delante una HR II compuesto normal (porque las 3C me duraban poquito) y vale si, duran mas, pero el agarre no tiene nada que ver. Estoy esperando que se hagan viejas para volver al 3C jejeje.

2) Supertacky no te lo recomiendo, sera pesado de huevo, y es especifico para DH, o sea que si ruedas la vas a gastar inutilmente. Las 3C duran mas, aunque no es que sean eternas (a los 3 meses los tacos ya se empiezan a agrietar) pero agarran como la madre q los pario, o sea que yo lo prefiero.

3) Yo recomiendo tubeless EXO, lo tienen todo: son "ligeras" y no vas a rajar NUNCA el flanco. En cuanto a pinchazos, lo mejor que he probado nunca. Olvidate de versiones ligeras para XC, de 120 tpis y esas cosas, lo mejor es 60 tpi y EXO como he dicho antes.

4) De grosor 2.30 ya va bien, ojo mas para un uso trail que para un enduro bruto. Yo empezaria cogiendo este y luego si quieres mas adelante pruebas 2.40, yo de momento solo he llevado 2.30. Es tirando a "finita" en cuanto a aspecto, pero mas que suficiente en prestaciones.

5) Lo de la llanta, ahora se llevan las de 35 mm internos XDDD. La verdad no se decirte, y me parece que es un poco una moda. Vale, en una llanta de 19 mm no le vas a meter una Magic Mary enormes y te vas a ir a Lourdes, pero en una de 21 mm (las mias) le va perfecto una HR 2.3 e incluso 2.4. Alguna vez me ha destalonado un poco, pero ha sido en recepciones atroces, nada grave (un psssst y casi sin perdida de presion). Yo por eso no me preocuparia en exceso.

Saludos

Muchas gracias por la info compi.

Al final encargué unas HR 2 de 2.4 y 42a (las Super tacky vaya). Ya me gustaría cogerme las 3C pero se me va del presupuesto, las Supertacky valen lo mismo que las normales, pero las 3C se van a 60 € ya. Le he llevado la llanta (19 mm ancho interno) incluso al de la tienda y me ha dicho que se las puedo montar perfectamente. Aunque me extraña, la verdad. Las probaré y si veo que no me van bien había pensado en cogerme una Mavic 423 de 23 mm de ancho interno.

No entiendo porque esta bici (Giant Talon rc ltd) lleva unas llantas tan finas. Si es de gama media-alta. Mi Specialized de hace 8 o 9 años llevaba unas llantas de 22mm y era de gama baja.

Saludos.

Si, yo tampoco acabo de entender muy bien como "aun hay llantas de 19 mm". Supongo que sera por peso, pero hoy en dia se ve que es mejor montar aro un poco mas grueso y usar un neumatico de menos balon. El peso adicional de la llanta es minimo comparado con lo que te ahorras con un neumatico de menos balon.

Aunque esto es un poco discutible, tenia una HR II montada en una llanta de 21 mm y otra en una de 23 mm y el balon era exactamente el mismo (59 mm creo). Lo que si se nota es que la de 23 el neumatico va bien fijo, y en el otro, si lo apretas de lado con las dos manos se mueve algo.

Saludos!

Buenas. Pues la verdad que tengan 19 mm la llanta no es nada raro en el tipo de bici que comentas, ya que no es una bici de enduro ni de trail. 

No son una sllantas super finas, le estas montando unos neumaticos de enduro duro a una bici más enfocada al XC.

El error es el concepto al comprar la bici. 

Aparte de eso yo llevo un 2,25 en una llanta de 19mm y me va de lujo y hace bastante balon, solo que hay que meterle la presión que marca el fabricante, que es un poco por encima de la que llevan muchos en las ruedas, ya que como minimo marca 2,5 bar Las michelin wild grip R en 2.25. y quedan duritas, duritas. Si le metes menos, pues pasa que al caer agresivamente pierden un poco de aire porque tiende a destalonar o flanea si caes de costado. Yo me he ido al suelo por eso sniifff. Ahora las llevo duritas y van bien.

Las llantas por ser de menos ancho no quiere decir que sean de baja calidad o gama, cada llanta va enfocada a un uso, como las bicis y los neumaticos.

Saludos.