El foro de Bikezona cierra temporalmente
Interrumpimos temporalmente nuestro servicio de foros para adaptarnos a los nuevos tiempos y volver con más fuerza.
Os remitimos a nuestras redes sociales para que podáis expresar vuestras inquietudes y mantener el contacto entre Bikezoneros. También podéis seguir leyendo los mensajes antiguos donde hay mucha información.
Nuevo Tema
Replicar- Réplicas al mensaje: 0
- Página 1 de 1
Creado por sergiocg
19/11/2007 a las 17:22:30
19/11/2007 a las 17:22:30
Cuadros antiguos vs Cuadros Actuales. Creado el 19/11/2007 a las 17:22:30
Denunciar mensaje
Replicado por lalolaley
19/11/2007 a las 17:42:46
19/11/2007 a las 17:42:46
.jpg)
Replicado el 19/11/2007 a las 17:42:46
Tengo un problema con el mundo, veo a muchos querer ser 1º y yo no quiero ser 2º...
Replicado por sergiocg
19/11/2007 a las 18:55:02
19/11/2007 a las 18:55:02
Replicado el 19/11/2007 a las 18:55:02
Replicado por diego94
19/11/2007 a las 20:22:40
19/11/2007 a las 20:22:40
.jpg)
Replicado el 19/11/2007 a las 20:22:40
Replicado por shaki
19/11/2007 a las 21:18:46
19/11/2007 a las 21:18:46
Replicado el 19/11/2007 a las 21:18:46
si te refieres a las antiguos cuadros de cromoly conificado, como tange, culumbus o dedacciai, no es que fueran más robustos, esque eran muchísimo más robustos; ni punto de comparación.
Luego ya también dependía de las soldaduras, que algunas, siempre en mi opinión, las hacían demasiado minimalistas. Aunq también depende de las marcas.
Un buen cuadro de cromoly bien soldado, no lo partes
ni pasándole una apisonadora por encima (si están bien
cuidado sin óxido y esas cosas).
Desgraciadamente, la evolución del mtb se ha ido por
el aluminio, en favor de más comodidad flexibilidad y
facilidad de manejo. Pero creo que es evidente que la
rigidez se ha visto reducida.
Y en la actualidad estamos viendo como ha despertado
una -fiebre- nueva por las bicis ligeras. Ahora los cuadros
tienen que ser lo más livianos posible (incluso para modalidades en las que no importa tanto el peso, como en DH).
A mi modo de ver esta nueva corriente no es buena para el mtb, porq estamos obligando a los fabricantes a arriesgar más de la cuenta en la fabricación de las bikes
porq si no rebajamos unos gramillos la gente se compra el cuadro de la competencia. Aunq sea de menos calidad y rompa más facilmente.
Me parece una locura muy peligrosa que ya exijamos bikes dobles de 150mm con un peso inferior a 14Kg cuando la tecnología no da para más. A la técnica le puedes pedir que evolucione pero no de manera descontrolada y desproporcionada. Y no olvidemos que las mtb son bicis
todo terreno, es decir que su uso ya es por definición duro.
Porq si los usuarios pedimos bicis ligeras, nos las darán, pero en la guerra contra el peso tendremos que sacrificar otras variables, entre ellas la rigidez.
Y cual es la consecuencia de todo esto: roturas, fisuras, holguras, flexiones, tolerancias, etc.
Ahora, y cada vez más, cuando vamos a comprar una bici, nos fijamos en las garantías, servicio post-venta,
prestigio de la marca, fiabilidad de los sistemas, etc, cuando hace unos años, la bici que te comprabas, sabías que te iba a durar media vida, y duraba. En la actualidad parece que ya asumimos que va ha terminar fisurada un día u otro.
EStos problemas se están dando preocupantemente en las modalidades más -agresivas-, pero también está llegando al enduro y muy pronto lo tendremos en las
bicis de XC si todo sigue por este camino.
Señores, recapacitemos un poco y pensemos que más vale fiabilidad y seguridad que comodidad y ligereza. Mejor adelgacemos nosotros en vez de tirar demasiado del hilo.
UN saludo.
PD: perdón por el tocho, he intentado resumir al máximo todo lo que pretendía comentar.
Replicado por OriolCar
20/11/2007 a las 10:34:23
20/11/2007 a las 10:34:23
.jpg){kind=avatar}
Replicado el 20/11/2007 a las 10:34:23
Cita de shaki: Hola, si te refieres a las antiguos cuadros de cromoly conificado, como tange, culumbus o dedacciai, no es que fueran más robustos, esque eran muchísimo más robustos; ni punto de comparación. Luego ya también dependía de las soldaduras, que algunas, siempre en mi opinión, las hacían demasiado minimalistas. Aunq también depende de las marcas. Un buen cuadro de cromoly bien soldado, no lo partes ni pasándole una apisonadora por encima (si están bien cuidado sin óxido y esas cosas). Desgraciadamente, la evolución del mtb se ha ido por el aluminio, en favor de más comodidad flexibilidad y facilidad de manejo. Pero creo que es evidente que la rigidez se ha visto reducida. Y en la actualidad estamos viendo como ha despertado una -fiebre- nueva por las bicis ligeras. Ahora los cuadros tienen que ser lo más livianos posible (incluso para modalidades en las que no importa tanto el peso, como en DH). A mi modo de ver esta nueva corriente no es buena para el mtb, porq estamos obligando a los fabricantes a arriesgar más de la cuenta en la fabricación de las bikes porq si no rebajamos unos gramillos la gente se compra el cuadro de la competencia. Aunq sea de menos calidad y rompa más facilmente. Me parece una locura muy peligrosa que ya exijamos bikes dobles de 150mm con un peso inferior a 14Kg cuando la tecnología no da para más. A la técnica le puedes pedir que evolucione pero no de manera descontrolada y desproporcionada. Y no olvidemos que las mtb son bicis todo terreno, es decir que su uso ya es por definición duro. Porq si los usuarios pedimos bicis ligeras, nos las darán, pero en la guerra contra el peso tendremos que sacrificar otras variables, entre ellas la rigidez. Y cual es la consecuencia de todo esto: roturas, fisuras, holguras, flexiones, tolerancias, etc. Ahora, y cada vez más, cuando vamos a comprar una bici, nos fijamos en las garantías, servicio post-venta, prestigio de la marca, fiabilidad de los sistemas, etc, cuando hace unos años, la bici que te comprabas, sabías que te iba a durar media vida, y duraba. En la actualidad parece que ya asumimos que va ha terminar fisurada un día u otro. EStos problemas se están dando preocupantemente en las modalidades más -agresivas-, pero también está llegando al enduro y muy pronto lo tendremos en las bicis de XC si todo sigue por este camino. Señores, recapacitemos un poco y pensemos que más vale fiabilidad y seguridad que comodidad y ligereza. Mejor adelgacemos nosotros en vez de tirar demasiado del hilo. UN saludo. PD: perdón por el tocho, he intentado resumir al máximo todo lo que pretendía comentar. |
Amén
Replicado por sergiocg
20/11/2007 a las 13:30:11
20/11/2007 a las 13:30:11
Replicado el 20/11/2007 a las 13:30:11
Replicado por asdepicas
20/11/2007 a las 19:16:13
20/11/2007 a las 19:16:13
Replicado el 20/11/2007 a las 19:16:13
Los de antes eran cuadros con 3 tubos redondos, de sección uniforme, estrechitos y muy resistentes. Luego empezaron a sobredimensionar el tubo de abajo, hacerlo obalado, triangular, con forma de rombo y demás pijadas. Ahora se estrechan o esanchan, o se curvan por donde les da la gana, y tienen digamos más superficie que los viejos. Pero son mucho más finos.
No se si esto tendrá algun beneficio en cuanto a rigidez, pero está claro que los tubos son más finos (aunque a la vez con una mayor sección), menos concentrados, y parecen más vulnerables, aunque luego en realidad no tengan porque serlo.
Saludos!!
Replicado por edwincort
20/11/2007 a las 22:02:25
20/11/2007 a las 22:02:25
.JPG)
Replicado el 20/11/2007 a las 22:02:25
Los cuadros de antes de mayor espesor de pared y menor diametro de tuberías tienen un diferente comportamiento a la tensión por su estructura molecular y distribución de fuerzas.
Los cuadros actuales con dobleces, diametros diferentes en el mismo tubo, conificaciónes, hidro formados tienen estas formas raras para dispersar distribuir las fuerzas a las que se someten, y los espesores de pared de los tubos se compensan de alguna forma con el aumento del diametro del tubo (area perimetral).
Ademas las nuevas tecnologías en aleaciones y ciencia metalurgica posibilitan que los cuadros de FR y DH sean aun mas livianos,
Pero como todo tiene un límite.
Es mejor que el INDIO baje de peso, aumente la fuerza de sus piernas y no arriesgue su ARCO
Saludos desde colombia
Solo quien la sube tiene el derecho y el placer de bajarla!!!!
Amigos del medio ambiente (el otro 1/2 ya lo volvimos trizas) usamos mas bici, menos coche y mas agua en el bidón.
Replicado por shaki
22/11/2007 a las 10:49:00
22/11/2007 a las 10:49:00
Replicado el 22/11/2007 a las 10:49:00
Cita de sergiocg: Shaki, plenamente de acuerdo contigo. Es que mi antiguo cuadro (aluminio) me da la impresión que es mucho más resistente que los actuales. Mi duda venía porque estoy planteándome comprar MTB nueva o hacer unos arreglillos a la mías, entre ellos mandarla pintar y ,la verdad, creo que gana la opción arreglar y pintar que comprar bici nueva. Mi cuadro además de demostrarme su resistencia al uso (6 años tiene ya), me encanta por comodidad. |
Hola sergiocg,
esa es una decisión muy personal que tienes que valorar tú. Nosotros desde la distancia no te podemos decir lo que sería mejor o peor.
Lo que sí te puedo decir es que lo pienses muy bien, por las siguientes razones.
- Desgraciadamente, el mismo mercado casi nos obliga a desecharnos de componentes antiguos, sobre todo por el tema de compatibilidades. Si vas a cambiar de horquilla, bielas, dirección, frenos, puedes llegar a encontrar problemas. (O alomejor no, tu bici no es tan antigua).
- Por otro lado las geometrías también van cambiando y lo componentes se adaptan a ellas.
- Y finalmente está el tema de gastarte pasta en la bici vieja y luego terminar comprandote otra, jajaja, cuidado con este detalle
También tienes que tener en cuenta, que en las marcas actuales hay cuadros excelentes que te pueden durar tanto como los antiguos y estoy pensando por ejemplo en la GT zaskar o avalanche, las kona kulas o treks de cuadro alpha sl, norco, etc. Todas estas son marcas fiables por calidad, expertas por historia y que NO están inmersas en la actual guerra de pesos. Digamos que van un poco a su bola y priman la robusted por encima de cosas bonitas o ligeras.
Y luego ya si te vas a marcas -más serias- como pueden ser cannondale, rocky mountain, orange, yeti, santa cruz, etc seguramente que tampoco romperás facilmente.
Un saludo.
Replicado por Kolýko
22/11/2007 a las 12:31:43
22/11/2007 a las 12:31:43
Replicado el 22/11/2007 a las 12:31:43
Por eso yo te animo a mirar por un cuadro nuevo asi como todo el tema de la compatibilidad de componentes que se ha mencionado antes.
En serio os asombraria como cambia la resistencia de una biga (barra del cuadro por ejemplo) simplemente cambiando su geometria unicamente, se puede multiplicar muxo su resistencia.
Bueno eso es todo, espero haber servido de ayuda!!!
un saludo!!
Replicado por shaki
22/11/2007 a las 12:45:19
22/11/2007 a las 12:45:19
Replicado el 22/11/2007 a las 12:45:19
Cita de Kolýko: Hola a todos es mi primer mensaje en este foro y ya que se ha citado la tecnologia aeronautica me he visto obligado a contestar, yo soy estudiante de esta ingenieria y he de deciros que realmente en las asignaturas de estructuras y materiales estudiamos este tipo de problemas: como mejorar la livianidad de estructuras sin perjudicar la rigidez,y os aseguro que se pueden hacer maravillas!!!! asi que mi consejo es que no tengais muxo miedo a la hora de comprar un cuadro por como suene o lo fino que sea. Mi opinion es que cualkier cuadro de cualkier casa medianamente decente y cnocida esta capacitado para resistir lo que le echen, si se te parte por alguna soldadura o tiene alguna grita de fabrica que crece por fatiga, eso ya es mala suerte pero en general a los cuadros se les somete a estudios tensionales que hacen que estos no den problemas, y den resultados similares a versiones anteriores y tecnologia anterior. Por eso yo te animo a mirar por un cuadro nuevo asi como todo el tema de la compatibilidad de componentes que se ha mencionado antes. En serio os asombraria como cambia la resistencia de una biga (barra del cuadro por ejemplo) simplemente cambiando su geometria unicamente, se puede multiplicar muxo su resistencia. Bueno eso es todo, espero haber servido de ayuda!!! un saludo!! |
Hola koliko, ante todo bienvenido al foro, espero que te quedes entre nosotros mucho tiempo y compartas conocimientos, vivencias y opiniones.
Debo dedirte que es muy interesante lo que cuentas, pero ten en cuenta también una cosa, no es tanto que se pueda mejorar la calidad y ligereza de los cuadros (que se puede), como que se haga bien hecho, tanto por cálculos como por procesos de fabricación.
Porque alomejor se pueden hacer maravillas con la fibra de carbono, pero las marcas, como empresas que son, buscan obtener el máximo beneficio a cualquier precio. Y si pueden prescindir de algún tipo de prueba, ensayo, test, etc para abaratar el producto o simplemente ganar más, lo harán. De hecho ya lo están haciendo. Luego, si tienes suerte, el cuadro te irá bien y si no la tienes puedes pasarlas put…
Por poner un ejemplo claro, es como la tecnología de la NASA o de la fórmula1 . Seguramente en un monoplaza de competición o en el columbia no se mira la relación calidad-precio-costes, solo se mira la calidad, y esa es la diferencia principal con el mercado.
Un saludo.
Replicado por brunaita
22/11/2007 a las 13:45:53
22/11/2007 a las 13:45:53
Replicado el 22/11/2007 a las 13:45:53
Yo creo que en los aluminios si que se ha conseguido un nivel de pesos excelente, con buena rigidez y bastante resistencia (excepto en las partes aligeradas, que como des con una piedra se pueden rajar con bastante facilidad)
Donde veo que aun queda mucho es en el tema de los carbonos. He visto demasiados cuadros de carbono fisurados haciendo XC, todos ellos de marcas prestigiosas (Orbea, Storck, Canyon...) y no de golpes...eso en la vida lo he visto con los aluminios y eso que entre la gente que salgo hay un cuadro de carbono por 5 de aluminio. me inspira mas bien poca confianza
Por cierto, un problema de los cuadros antiguos es su diseño para la horquilla. Hasta final de los 90, las horquillas eran de 50/60 mm de recorrido máximo pero a partir del 2000 sube esto, siendo habitual que cualquier rigida lleve entre 80 y 100 mm. Al meter una horquilla de mas recorrido, te puede cambiar la geometría del cuadro
saludos
Blog de bicis, fotos y lo que se me ocurra
http://mishobbiesyyo.blogspot.com
Replicado por Asturiano
22/11/2007 a las 15:37:27
22/11/2007 a las 15:37:27
Replicado el 22/11/2007 a las 15:37:27
Saludos
Replicado por cyclo70
22/11/2007 a las 18:53:42
22/11/2007 a las 18:53:42
Replicado el 22/11/2007 a las 18:53:42
Compré una Haro V3 con un cuadro de aluminio, mucho más ancho y una geometría adecuada, horquilla de 100mm y frenos de disco que me facilita las cosas pero es 1.5 Kg. más pesada, siendo además el cuadro en si más pesado y no absorve tanto las vibraciones como la de acero.
Para recorridos largos y poco técnicos la vieja sigue siendo imbatible incluso por su biela larga y relación de cambios mayor.
Estimado sergiocg, si te sientes bien con tu cuadro y las piezas que deseas mejorar son compatibles, yo no lo cambiaría .
Saludos
Si el camino se bifurca, tira hacia arriba!
Replicado por cyclo70
22/11/2007 a las 18:54:01
22/11/2007 a las 18:54:01
Replicado el 22/11/2007 a las 18:54:01
Compré una Haro V3 con un cuadro de aluminio, mucho más ancho y una geometría adecuada, horquilla de 100mm y frenos de disco que me facilita las cosas pero es 1.5 Kg. más pesada, siendo además el cuadro en si más pesado y no absorve tanto las vibraciones como la de acero.
Para recorridos largos y poco técnicos la vieja sigue siendo imbatible incluso por su biela larga y relación de cambios mayor.
Estimado sergiocg, si te sientes bien con tu cuadro y las piezas que deseas mejorar son compatibles, yo no lo cambiaría .
Saludos
Si el camino se bifurca, tira hacia arriba!
Replicado por Kolýko
22/11/2007 a las 19:46:03
22/11/2007 a las 19:46:03
Replicado el 22/11/2007 a las 19:46:03
Resulta que cuando decimos un cuadro de fibra de carbono en realidad deberiamos decir cuadro de matriz polimerica o matriz metalica (segun el cuadro) reforzada con fibras de carbono, esto es asi pork las fibras de carbono solo trabajan bien a traccion y no a compresion, lo que pasa es k al unirlo a la matriz polimerica las caracteristicas de ambas nos dan una pieza bastante resistente, el problema es que el proceso de union de esas fibras a esa matriz es muy complicado y costoso y esto hace que si ese proceso no se hace correctamente o no se hace con una matriz adecuada de origen a grietas separaciones y perdidas en la rigidez, por eso si lo que quieres es un cuadro de fibra de carbono lo que aconsejo es irse a una buena marca que te asegure que el proceso de montaje es el correcto ya sea con una amplia garantia o algun dato que te lo confirme. bueno despues de haberos soltado el rollo mi conclusion es algo asi como:
aluminio = no problem
carbono= se pueden obtener excelentisimos resultados pero cuidado con la casa que lo ha hecho y el proceso de montaje (desconfiad siempre de cuadros de carbono baratos)
bueno un saludo os dejo en paz k debo aburrir hasta las piedras
un saludo!!!!
Mensaje Anterior
< < < < Regalo de Navidad
< < < < Regalo de Navidad
Siguiente Mensaje
tijas de accionamiento automatico > > > >
tijas de accionamiento automatico > > > >