Cita de shaki: Hola,
yo no soy partidario de los prejuicios, ni con decathlon, ni con bpro, ni con ninguna otra marca de bikes.
Un cuadro de mtb, no es bueno o malo por la pegatina que lleve, sino por quien lo fabrica, como se fabrica y las especificaciones que tiene, que a menudo se olvida.
Un cuadro con un material de la leche, si las medidas no son correctas, no venderá bikes en gama alta, q es de lo q hablamos, porq los usuarios son mucho más técnicos a la hora de elegir bike (en mi opinión a marin le pasó eso).
No voy a entrar en si decathlon sí o decathlon no, porq me parece un poco absurdo. Pero sí voy a decir que como tal las bicis del deca no me parecen ni tan malas como dicen algunos ni tan buenas como dicen otros, como siempre en el medio está la virtud.
Y digo esto, porq para mí un cuadro no es bueno sólo por el hecho de ser ligero, porq necesite un cuadro más pesado y resistente (aunq sea para XC), o un cuadro no es bueno sólo por ser resistente, porq alomejor necesito q sea ligero para competir. O un cuadro no es bueno, si no tiene una geometría q me acomode, por mucha calidad q lleve en los tubos.
Yo creo q no hay una relación directa entre ventas y calidad. Hasta hace poco, el mayor vendedor de bicis era giant, pero no gracias a sus bicis de 3500€ sino a las gamas bajas, y los niños pequeños no creo q se fijen en el conificado de los tubos, jajaja y los grandes vendedores de bicicletas, sus mayores volúmenes son de bicis económicas, no lo olvidemos.
Otra idea q dejo aquí esq, si las bicis de decathlon fueran las mejores del mundo, venderían mucho más en gamas altas, porq no creo q los bikers más especializados no se den cuenta de la calidad cuando la ven, o cuando la prueban. Osea, q eso de que todo el mundo prefiere specialized solo por el nombre, yo no creo q sea así. Habrá bikers q sí, q busquen el nombre, pero seguro q la mayoría se fija más en la capacidad de la bike en sí, estética, etc
No creo q, si decathlon no vende más en gamas altas, se tenga q achacar a los prejuicios de los usuarios, creo q eso no es justo.
Otro ejemplo, el sistema NEUF del q habla Angelinox, como el mejor sistema antibalanceo; pues mira, si para lograr que no haya interferencia tienes q renunciar a la sensibilidad, a la progresividad y a otras cosas, pues alomejor no merece tanto la pena y haya bikers que no les guste y prefieran un FSR o VPP, y no creo q haya q decir q son antideca, siemplemente otro producto les gusta más. (q hablo de oídas, eh, no he probado el sistema y alomejor es lo mejor en todo).
Mira otro ejemplo, los de decathlon, sacaron ya hace 2 años una bike de freeride (a ver si encuentro las revistas para decir el modelo exacto), bueno, pues por lo menos en españa no se ha vendido ni una, y alomejor ni las han traído. (al menos yo no he visto ninguna, sin embargo 8.1´s...)
Es decir q el sistema NEUF no funciona para freeride. Tendrán q modificarlo o algo, pero el escollo ya lo tienen ahí, y claro, cuando saquen otra freeride, pues la gente no se fiará, porq nadie quiere ser un conejillo de indias.
Con esto quiero decir que decathlon, para mí tiene el mismo tratamiento que cualquier otra marca, para las cosas buenas pero también para las cosas malas. Y hay q respetar a la gente que le gusta, y también a los que no les gusta. No podemos decir q las decathlon son las mejores, sólo por a nosotros nos encante, porq los gustos son subjetivos. Y a la inversa igual, no podemos decir q son una caca, sólo por ser de unos almacenes.
Y ya no entro en el equipamiento porq sería interminable, pero coincido con eliseo.
Por último, sólo decir q decathlon, aún hoy tiene q ganarse un prestigio (casi lo más importante en el mundo en q vivimos), para convertirse en una de las grandes, yo creo q si sigue por este camino puede llegar a serlo, aunq todavía tiene un camino q recorrer.
Digo todo esto de buen rollo eh, ojo, q no critico a nadie ni me meto con nadie, ni hago indirectas hacia nadie. Lo digo porq luego pasa lo que pasa.
Un saludo.
*** leed mi proposición en Normas Foro, página 5 ***
|
Nuevo Tema
Replicar
Denunciar mensaje
.
