La cadencia de pedaleo en el ciclismo. Tour 2013.

Escribía ALEJANDRO LUCÍA en EL PAÍS: Tour de Francia de 2000. Subida a Hautacam. La cadencia de pedaleo de Armstrong es increíble: por encima de las 90 revoluciones por minuto.  Atrás han quedado nada menos que Pantani y Ullrich, atrancados en las rampas más duras. A escasos kilómetros de la meta, y moviendo un desarrollo de 39 por 23 dientes , alcanza al Chaba Jiménez, que sube con el 39 x 19. El Chaba se queda a rueda de Armstrong, e intenta imitarle: mete dos dientes más en su corona de piñones. Al poco tiempo, desiste asfixiado. Tiene que descolgarse y volver a su ritmo.  Y eso que es uno de los mejores escaladores del mundo.

Hoy, más de una década después sabemos que esa cadencia de pedaleo tenía truco. Y éste no tenía nada que ver con los desarrollos, ni con entrenamientos especiales en altura, ni con la  supuesta super-calidad de Amstrong.  Hacía trampa, y nos engañó a todos durante 7 tours que se llevó para USA. Le costó confesar, y no ha sido hasta este 2013, cuando ha contado "toda" la verdad. En el camino se ha quedado la frustración de millones de aficionados, y de rivales que jugaron limpio (los más).

He buscado esta referencia a Amstrong, porque hacía varios Tours que no veía a nadie pedalear con la cadencia que he visto estos días a Froome. No dudo de Chris Froome, ni del Sky; simplemente esas imágenes subiendo a Mont Ventoux , y dejando atrás a un colombiano de 23 años  (N. Quintana)  que tenía que coger la bici para ir a mear a 4000 metros de altura, han dado la vuelta al mundo y han sembrado de dudas su victoria. Tanto, que el Sky ha dicho que abre sus puertas para que la AMA investigue su "preparación" e "instalaciones".

Por cierto, el tiempo de ascensión de Froome ha mejorado en 2 segundos el tiempo Amstrong a principio del siglo. :)

Según algún artículo que he visto por ahí, la cadencia de Froome en esos últimos kilómetros pasó de 90 a 110. Lo que hace que muy poca gente, por no decir nadie pudiera seguirle. Dentro de las teorías conspiranoicas también es curioso el dato, que a 10 kmts de meta recibieran todos una bolsa de comida. Y tanto Froome, como Porte, tuvieron 2. Es como el anuncio de los Petisuis, "a mi me daban 2". Seguro que sólo llevaban geles y esas cosas raras que se comen en carrera, pero en estos tiempos,  es ya "lo que faltaba".

Si nos fijamos en la musculatura de Froome vemos que tiene menos "pierna" que otros corredores de su entorno. Eso implica que tiene menos fuerza en el pedaleo y que se confirma que expresamente ha entrenado esta forma de subir puertos. Menos fuerza, pero esto implica que el esfuerzo cardiovascular sea mucho mayor. Se dijo que Amstrong en muchas ocasiones marcó hasta 212 pulsaciones (cuando partía de 35 por minuto). No hace falta ser un genio para darse cuenta que "estaba jugándose la vida" . Como dice la formula que todos conocemos a nivel popular, no es recomendable pasar de : 220-nuestros años. Y eso es precisamente lo que implica subir con una cadencia de pedaleo así de alta durante unos cientos de metros, que la rueda va más ligera, pero que el corazón se dispara para bombear sangre ...

Es duro sospechar de nadie, pero venimos de una época en la que el ciclismo no nos ha dado más que disgustos. Y sólo desde el 2006 con la implantación del pasaporte biológico parece que la situación está mejorando. Esperemos que todo se quede en una anécdota y que Froome sea el Gran Campeón que parece ser.

de todas formas hay un error. no ha mejorado en 2 segundos, si no, que se ha quedado a 2 segundos del tiempo de amstrong. pero bueno, 2 segundos en un puerto... ¡ dime tu ! XD

Sí, estoy con el artículo, y es muy sospechoso. Hoy mismo una persona con la que hablé estuvo allí en esa etapa. Él dice que subió hace tres años el mont-ventoux y cuando llegó arriba quería morirse, Dice que es bastante duro. También me comenta que al ver pasar a los ciclistas penso: Estos van todos con la pócima mágica. Dice que no es normal subir el puerto a una media de 20km/h, y así parece ser que lo hicieron la mayoría.

A mí me gusta Sagan, creo que tiene además del talento el carisma que hay que tener para ser seguido por los aficionados. Él no puede, pero nos deleitó con otro caballito a una mano. Este sí que tiene talento, y no por el caballito

la verdad que a los que practicamos ciclismo tanto de carretera como de montaña se nos hace impensable poder subir a esas revoluciones,cuando he tenido que meter molinillo con la mtb la verdad es que las piernas se hinchan y duelen una barbaridad.

de todos modos la velocidad del grupo subiendo,son profesionales viven por y para la bicicleta mal estaria que subiera a la misma velocidad que nosotros.

un saludo.

venga que ha ganado a nuestro compatriota vamos a echarle mierda encima

joder parecemos franceses

si ha echo trampa ya se vera que al final no se escapa nadie de momento disfrutemos de el espectaculo

yo desde luego no dudo de froome,ni de el ni de nadie mientras no se demuestre lo contrario,la cadencia se entrena y debemos de reconocer que la ha llevado a extremos,siempre hemos alucinado con la cadencia de contador pues este señor lleva mas cadencia que contador,que me gustaria mas que ganase un español,pues si pero el que gane sera por meritos propios.

un saludo.

Pues yo si que dudo de Froome.

Froome era un ciclista MALO hace dos años. Fue descalificado en el Giro de 2010 por agarrarse a una moto en la subida al Mortirolo. De repente "contrae" una enfermedad tropical llamada esquistomatosis que provoca la destrucción de glóbulos rojos a punta pala. El remedio es una medicación que le aumenta los glóbulos rojos y consigue un certificado médico de la UCI (como tantos ciclistas "enfermos") que le permite tomar esa medicación. De manera que si en un control antidoping que le hagan aparece esa sustancia absolutamente dopante, no le supone positivo porque la UCI le autorizó a tomarla porque estaba enfermito el pobriño.

Todos sabéis que uno de los remedios para aumentar el VO2max (volumen de oxígeno en sangre) era meterse EPO, CERA, THG (lo de Armstrong) y sus distintas variantes para enfermos de cáncer.

En definitiva: cualquier médico deportivo sabe que es imposible subir el Mont Ventoux o cualquier otro monte a esa velocidad y con esa cadencia (sobre todo con esa cadencia) si no se va hasta las trancas.

Chris Froome dice que va limpio y que no se toma nada que no le autorice la UCI.

Estas son las reglas del Tour: unos sí y otros no. Lo que pasa es que es tan escandaloso y canta tanto que cualquiera que haya dado un par de pedaladas subiendo una cuesta sabe que eso no puede ser.

El keniano será el siguiente gran bluf.

Lo que no me explico es como El Tour y la UCI se arriesgan a tener otro "no ganador del Tour". ¿Cuantos van ya? Es como si quisieran hundir su propio negocio. O lo único que les interesa es enseñar las bonitas imágenes que nos ofecen cada tarde para que vayan más turistas  a su bello país y lo del ciclismo se la pela. Da mucho más dinero el turismo que el ciclismo. Fijo.

la verdad que no habia oido nada de la emfermedad de marras, me parece uan cagada de la organizacion, si estas malo y no puedes correr pues no corras, es como si mañana llega un paralitico y dice que como esta enfermo que le pongan una moto,  pues claro gana no hay mas

lo importante sera quedar el 2º que al final sera el que se lo lleve dentro de algun año en los despachos

jaja.. dos afirmaciones geniales. la de la moto me rompe !!! y la otra es de una lógica aplastante :) tiempo al tiempo ...

Mirando estadisticas por la red,he visto que a froom no se le daba tan mal la contrarreloj y la montaña en sus primeros añños de profesional.La descalificacion del giro es el unico abandono que veo en esos años.Termino trerinta y pico el año que gano sastre en alpedhuez.Claro si se le compara con un sagan que llego triunfando,o con quientana ahora,pues si es de los "malos".No se cual sera la edad adecuada para ganar un tour ,pero con 28 y cinco años de profesional,me paraece mas normal, que lo que tenemos este año en el podio,un sub 23.podriamos decir que tambien es sospechoso.Purito con 25 años tampoco era de los "buenos".Supongo que todo depende del tiempo de asimilacion de cada cuerpo.

En cuanto a el tema de la enfermedad no tengo datos,no lo he mirado.No se.La cadenci supongo que comomo todo se entrena,luego unos andan mejor con mucha y  otros con poca.Este año contador no la tenia,por eso ,seguramente ,ha reventado en las subidas.

Ciertamente creo que ha dado una manita a las glorias nacionales.

SAludos.

Hola sabio, hace mucho que no entro en el foro, pero ver tu réplica me satisface. El Sky tiene la mejor preparación del mundo mundial, en mi opinión ha dado con la pócima que en éstos momentos nadie puede detectar y ésto ha ocurrido siempre. En el Tour del 98 ninguno de los tres del podio dió positivo, pero esas mismas muestras analizadas en el 2003 cantaban que había "gasolina super" con los métodos del 2003. La pregunta que yo me hago es ¿vamos a seguir analizando a posteriori y juzgando con los métodos de hoy en día lo que ocurrió hace 15 años? NO voy a entrar a valorar si van con "super" ó no, puesto que al parecer así es. Dónde quiero llegar es a la hipocresía que existe en el deporte y en la sociedad, queremos espectáculo, queremos super hombres que pulvericen records, luego nos llevamos las manos a la cabeza al saber lo que pasa, apartamos al ciclista cómo un pordiosero (mira Unipublic con Olano) y sin embargo a quiénes mandaban en los análisis y dirigentes de UCI de entonces salen de rositas y les siguen chupando el culo. Creo que tendría que haber barra libre (cómo en la NBA y aquí nadie se lleva las manos a la cabeza, yo no me creo que Gasol desarrollara la musculatura que desarrolló en menos de un año y nadie hace nada por analizar su sangre), sí barra libre y que cada uno cargue con su salud. 

 Médicos que entienden de medicina tradicional y son honestos consigo mismos, reconocen que la gran mayoría de medicamentos que salen de los laboratorios son auténtico veneno para la salud, pero tienen que seguir recetando para alimentar a los laboratorios, que son los que manejan los hilos....con poner de ejemplo las vacunas de la gripe A me basta y me sobra, mi abuela jamás se vacunó para la gripe, vivió hasta los 93 años, hasta que se apagó su corazón, jamás agarró una gripe, sus amigas que se vacunaron no sólo murieron antes, eran de las que se tomaban todo lo que el médico les recetaba, por si acaso ésto, por si acso lo otro, estaban todo el día con achaques provocados por la mierda que les recetaban...¿qué tal de por si acaso sólo sentido común y no te tomas nada de lo que te receten?

 En fin a dónde quiero llegar es que aceptamos cómo "legal" la mierda que nos venden desde las instituciones y callamos y que un deportista que pone su cuerpo al límite y quiere llegar más allá aceptando las reglas que se le ponen en cada momento...pero que esos momentos se analizan 15 años más tarde, no es justo y es a destiempo.

Hola sabio, hace mucho que no entro en el foro, pero ver tu réplica me satisface. El Sky tiene la mejor preparación del mundo mundial, en mi opinión ha dado con la pócima que en éstos momentos nadie puede detectar y ésto ha ocurrido siempre. En el Tour del 98 ninguno de los tres del podio dió positivo, pero esas mismas muestras analizadas en el 2003 cantaban que había "gasolina super" con los métodos del 2003. La pregunta que yo me hago es ¿vamos a seguir analizando a posteriori y juzgando con los métodos de hoy en día lo que ocurrió hace 15 años? NO voy a entrar a valorar si van con "super" ó no, puesto que al parecer así es. Dónde quiero llegar es a la hipocresía que existe en el deporte y en la sociedad, queremos espectáculo, queremos super hombres que pulvericen records, luego nos llevamos las manos a la cabeza al saber lo que pasa, apartamos al ciclista cómo un pordiosero (mira Unipublic con Olano) y sin embargo a quiénes mandaban en los análisis y dirigentes de UCI de entonces salen de rositas y les siguen chupando el culo. Creo que tendría que haber barra libre (cómo en la NBA y aquí nadie se lleva las manos a la cabeza, yo no me creo que Gasol desarrollara la musculatura que desarrolló en menos de un año y nadie hace nada por analizar su sangre), sí barra libre y que cada uno cargue con su salud. 

 Médicos que entienden de medicina tradicional y son honestos consigo mismos, reconocen que la gran mayoría de medicamentos que salen de los laboratorios son auténtico veneno para la salud, pero tienen que seguir recetando para alimentar a los laboratorios, que son los que manejan los hilos....con poner de ejemplo las vacunas de la gripe A me basta y me sobra, mi abuela jamás se vacunó para la gripe, vivió hasta los 93 años, hasta que se apagó su corazón, jamás agarró una gripe, sus amigas que se vacunaron no sólo murieron antes, eran de las que se tomaban todo lo que el médico les recetaba, por si acaso ésto, por si acso lo otro, estaban todo el día con achaques provocados por la mierda que les recetaban...¿qué tal de por si acaso sólo sentido común y no te tomas nada de lo que te receten?

 En fin a dónde quiero llegar es que aceptamos cómo "legal" la mierda que nos venden desde las instituciones y callamos y que un deportista que pone su cuerpo al límite y quiere llegar más allá aceptando las reglas que se le ponen en cada momento...pero que esos momentos se analizan 15 años más tarde, no es justo y es a destiempo.