Tema delicao. Si os soy sincero, me muero de ganas de probar una BUENA rigida de 29" (de 100 mm, de XC) porque creo que en esa modalidad si que las 29 son mejores que 26" (no menciono 27.5 porque en XC me parece una tomadura de pelo).
Si, y como decis: bicis que valen 4000 euros y sin horquilla, con un solo plato y algunas con un singlespeed.. para competicion vale pero metete una ruta de 80 km y acabas con las vertebras hechas migas. Creo que muchas veces la gente se inlfuencia por la competicion y se piensa que cuanto menos compponentes mejor. Montaros una buena SID vosotros que teneis pasta jeje.
En enduro no triunfan. Y es asi. En algunos modelos y para tallas grandes, la verdad creo que han hecho un favor a la gente de mas estatura (y que suele tener mas fuerza que los medianos), pero en tallas medianas pequeñas, 27.5 (que es el sucedaneo de las 26, que por marketing, ale! Ahora las dejamos de fabricar). Como dicen, si ahora peto la enduro 26", me compro 27.5 sin ninguna duda, pero porque logicamente no hay oferta en 26. Pero por necesidad no me cambio de bici 26 a 27.5. Por lo que veo, en senderos bonitos, con piedritas, raicitas, saltitos, y todo tan bonito como lo pintan en los videos, las 29 si que vuelan. Pero segun mi punto de vista eso es "trail" puro y duro. Enduro es senderos jodidamente revirados, paellas de 90º que pasas a ras de curba con un pendiente de la ó, peraltes cortos, pasos estrechos entre piedras, acceleracion y deceleracion constante, saltos con recepciones bastante ajustadas.... vamos que necesitas una bici muy maniobrable, con no mucha distancia entre ejes, alta y con recorrido, ligerita.
Veremos, la semana que viene participo en una competicion de enduro, a ver que bichas veo por ahi!