Nuevo Tema
Replicar.jpg)
Cita de XLIII: Desconocido esquizofrenico (agelonix), siento desmontar la teoria que has presentado, peeeeeeeeeeeeero no soy quien crees (tienes fijacion con el). Yo tengo identidad fisica: Click Aquí Malageña, vivo en Sevilla y para mas señas mi nombre es Ali (no puedes usarlo) Esto que he hecho (mostrar una foto mia) es una pena que no puedan hacerlo tus conocidos clones-troll por todos conocidos. |
El foro de Bikezona cierra temporalmente
Interrumpimos temporalmente nuestro servicio de foros para adaptarnos a los nuevos tiempos y volver con más fuerza.
Os remitimos a nuestras redes sociales para que podáis expresar vuestras inquietudes y mantener el contacto entre Bikezoneros. También podéis seguir leyendo los mensajes antiguos donde hay mucha información.
- Réplicas al mensaje: 0
- Página 4 de 8
Replicado por chango
02/03/2009 a las 0:46:18
02/03/2009 a las 0:46:18
Replicado el 02/03/2009 a las 0:46:18
”Las montañas no son estadios donde satisfacer nuestra ambición deportiva, sino catedrales donde practicar nuestra religión” Anatoli Boukreev
mis fotos: http://picasaweb.google.com/jjgarcinuno
mis videos: http://vimeo.com/changocam
Denunciar mensaje
Replicado por chango
02/03/2009 a las 0:54:51
02/03/2009 a las 0:54:51
Replicado el 02/03/2009 a las 0:54:51
Cita de Angelinox: Claro que que remedio le queda a la gente menos influenciable si la oferta es tan lineal y en general anti ecológica y anti-seguridad activa. Pues casi el único remedio es el que emplean muchos de los profedionales del sector: Tirar de turismos de antes de los 90  Conozco pocos mecánicos o chapistas que lleven coches actuales, otra cosa son sus parejas. |
o he entendido mal o estas diciendo que los coches de antes de los 90 eran mas seguros y mas ecologicos!!!!!
yo no me lo creo, prefiero piñarme con mi coche que con un pre 90 eso lo tengo claro
que voy mas lejos con los mismos litros de combustible tambien
que llego menos cansado por ir mas comodo tambien
siempre comparando modelos de el mismo nivel adquisitivo y para un uso normal
aunque lo mismo lo he entendido mal
”Las montañas no son estadios donde satisfacer nuestra ambición deportiva, sino catedrales donde practicar nuestra religión” Anatoli Boukreev
mis fotos: http://picasaweb.google.com/jjgarcinuno
mis videos: http://vimeo.com/changocam
Replicado por XLIII
02/03/2009 a las 11:20:05
02/03/2009 a las 11:20:05
.jpg)
Replicado el 02/03/2009 a las 11:20:05
Trannnnnnnnnnnnnnnnnnnnnqui apreciado Angelonix.
Sigue el tratamiento y todo ira mejor.
Ah y no lo mezcles con alcohol.
Fdo. A. XLIII
Replicado por GirlBiker
02/03/2009 a las 11:29:57
02/03/2009 a las 11:29:57
Replicado el 02/03/2009 a las 11:29:57
Cita de chango:
o he entendido mal o estas diciendo que los coches de antes de los 90 eran mas seguros y mas ecologicos!!!!! yo no me lo creo, prefiero piñarme con mi coche que con un pre 90 eso lo tengo claro que voy mas lejos con los mismos litros de combustible tambien que llego menos cansado por ir mas comodo tambien siempre comparando modelos de el mismo nivel adquisitivo y para un uso normal aunque lo mismo lo he entendido mal |
Completamente de acuerdo con Chango. Sólo hablando a nivel de confort y comodidad, los coches modernos les pegan 1000 patadas a los coches de antes de los 90s.
Pero, si Angelinox se refiere a determinados modelos pre-90 de gama alta de algunas marcas, es lógico que los compare, siempre hay modelos y marcas que han estado por encima de los demás en todos los sentidos, y que en su época sólo estuvieron al alcance de unos pocos. A ese nivel, yo creo que sí que sería comparable, coche pre-90 (gama alta) y coche moderno.
De todas formas, soy de la opinión que si para obtener el mismo confort, comodidad, y seguridad puedo escoger entre un coche antiguo (o clásico si lo preferís) de gama alta, de más de 20 años, y un coche moderno, con el que encima me ahorro en gasolina, y en impuestos, sin dudarlo me pillo el moderno, que, encima, me resultará más fácil venderlo cuando llegue el momento.
" El secreto está en no frenar"
Replicado por GirlBiker
02/03/2009 a las 11:44:28
02/03/2009 a las 11:44:28
Replicado el 02/03/2009 a las 11:44:28
Guapi, una cosa, ten en cuenta que te va a tirar por tierra cualquier réplica escudándose en que él jamás de los jamases ha dicho nada por el estilo, de buen rollo.
Pero, al final se le coje hasta cariño.. al final, eh?
Duro con él!
" El secreto está en no frenar"
Replicado por XLIII
02/03/2009 a las 12:06:24
02/03/2009 a las 12:06:24
Replicado el 02/03/2009 a las 12:06:24
Cita de GirlBiker: Por cierto, sobre la polémica... ¡¡Vaya güiquen que os habéis pegao!! ¿no? Ahí con el festival de las réplicas.. Y yo me lo he perdido, joo Guapi, una cosa, ten en cuenta que te va a tirar por tierra cualquier réplica escudándose en que él jamás de los jamases ha dicho nada por el estilo, de buen rollo. Pero, al final se le coje hasta cariño.. al final, eh? Duro con él! |
Hola.
Es curioso, dice cosas y despues dice que no las ha dicho.
¿Sera de otro planeta?
o simplemente maniacodepresivoesquizifrenicoimpotente ¿¿??
Es lo que dices, es diver tener un bicho asi en el foro.
Replicado por graviller0
02/03/2009 a las 13:57:53
02/03/2009 a las 13:57:53
Replicado el 02/03/2009 a las 13:57:53
Cita de GirlBiker: Por cierto, sobre la polémica... ¡¡Vaya güiquen que os habéis pegao!! ¿no? Ahí con el festival de las réplicas.. Y yo me lo he perdido, joo Guapi, una cosa, ten en cuenta que te va a tirar por tierra cualquier réplica escudándose en que él jamás de los jamases ha dicho nada por el estilo, de buen rollo. Pero, al final se le coje hasta cariño.. al final, eh? Duro con él! |
huy el amor..........se os nota coladitas por el galán.
este santi puede llegar a ser arrebatador. Gana en las distancias cortas guapisimas.
Replicado por graviller0
02/03/2009 a las 14:04:30
02/03/2009 a las 14:04:30
Replicado el 02/03/2009 a las 14:04:30
Cita de chango:
o he entendido mal o estas diciendo que los coches de antes de los 90 eran mas seguros y mas ecologicos!!!!! yo no me lo creo, prefiero piñarme con mi coche que con un pre 90 eso lo tengo claro que voy mas lejos con los mismos litros de combustible tambien que llego menos cansado por ir mas comodo tambien siempre comparando modelos de el mismo nivel adquisitivo y para un uso normal aunque lo mismo lo he entendido mal |
tengo muy buenos recuerdos de mi 205 y de mi supercinco, gastaban poco y corrian que se las pillan, el otro dia tuvo que venir la grua a buscar mi coche no se que de las valvulas del sp , parecia un tiovivo 1000 laureles me costo la broma
Replicado por Dracul
02/03/2009 a las 16:13:44
02/03/2009 a las 16:13:44
.jpg)
Replicado el 02/03/2009 a las 16:13:44
Cita de NITU71:
Eso, eso... ..mírate los numeros! si hay una iferencia de 4 centimos, y haces 25000km en un año, con el diesel te ahorras 3000 leuros en gasofa. Y, por respeto, no hare referencia a tu última frase!  |
Para los que comparan diesel con gasolina alegremente solo por razones economicas....... además de lo rentable o no que creas que te salga también hemos de tener en cuenta el uso que se le va a dar, si va a ser para trayectos cortos o para largos viajes (aunque los kms al cabo del año sean los mismos)
Desde siempre existe la moda de fijarse únicamente en la potencia del motor ya que es lo mas comercial y lo que mas vende en datos técnicos del motor, pero........ la potencia depende de dos factores, el par motor (medido en Newtons.metro o Kg.metro) y el número de revoluciones (revoluciones por minuto rpm).
Los motores gasolina giran a mas rpm que los motores diesel, ya que éstos últimos por su tipo de funcionamiento han de ser mas duros y pesados y no podrían girar tan rapidamente,debido a los grandes momentos de inercia y fuerza centrífuga, que harían salirse las bielas por los costados, o partir casquillos y muñequillas en el cigueñal, pero debido a que su reacción en las cámaras de combustión es mas enérgica que en los gasolina, para contrarestar su giro mas lento, llevan bielas mas largas, lo que les dota de un par motor mucho mayor que los gasolina. Ejemplo de camiones, que tienen potencia similar a un fórmula 1 girando el motor a 1500 o 2000 rpm y un formula 1 lo hace a 18 o 20mil rpm y desde luego que un formula 1 no moveria 1cm un remolque. Para entendernos...... un hombre grande y fornido carga 100kgs sobre el y tarda 1minuto en moverlo a 100metros de distancia, mientras que un tirillas delgaducho solo puede con 10kgs pero en ese minuto hace 10 viajes y ha movido los 100kg en el mismo minuto, ¿quien desarrolla mas potencia??? exactamente la misma, en el símil el hombre grande tendria mas par motor y el pequeño mas rpm.
Ahora viene la pregunta.... ¿que anda mas un gasolina 1.4 de 100cv o un diesel 1.9 de 100cv? realmente la potencia es la misma, es muy probable que el gasolina tenga mas aceleración (también es mas ligero), pero cuando vamos ya a una alta velocidad de crucero si el gasolina para mantener esa velocidad va a 5000rpm, el diesel a la misma velocidad gira a 3000 rpm, y cuando vayamos a subir un desnivel (por ejemplo un puerto en una autovia) el gasolina para mantener la potencia que la consigue a base de esas revoluciones de mas, tendra que reducir una marcha y llevar un desarrolo mas corto mientras que el diesel por su mayor par motor podrá continuar a su régimen de revoluciones sin reducir marcha, llevando en ese momento un desarrollo mas largo con lo cual implicará el poder ir mas rápido que el gasolina y a menores revoluciones, lo cual conlleva llevar el motor mas relajado y menor desgaste de los elementos móviles, ademas de ser estos mas duros para poder soportar la casi el triple de presion que existe en sus camaras de combustion.
Replicado por Dracul
02/03/2009 a las 16:38:27
02/03/2009 a las 16:38:27
Replicado el 02/03/2009 a las 16:38:27
Cita de NITU71:
Eso, eso... ..mírate los numeros! si hay una iferencia de 4 centimos, y haces 25000km en un año, con el diesel te ahorras 3000 leuros en gasofa. Y, por respeto, no hare referencia a tu última frase! |
A grandes rasgos en lo que se refiere a par motor y potencia existen 3 grupos de motores:
-Motores planos: grandes cilindradas, muchisimo par motor y potencia a base de tener un cubicaje desmesurado lo cual implica un gasto de combustible escandaloso, es el motor americano, ya que nuestros amigos los yankis ademas de controlar ellos el petroleo, tienen reservas propias y la gasolina vale la tercera parte que aqui, asi que se permiten despilfarrar combustible y hacer motores monstruosos.
-Motores agudos: Es el típico motor europeo de toda la vida, que debido al coste del combustible son de mucha menor cilindrada, y mas sofisticados para poder sacarles el mayor rendimiento posible, la potencia la consiguen a mayor número de revoluciones.
-Motores superagudos: El típico motor oriental (japonés principalmente) que con muy poca cilindrada hacen motores potentes a base de revoluciones (caso como poner el motor de una moto a un coche) ya que tampoco les sobra el petróleo precisamente. Hace ya unos 15 años sacaron en honda civic vtec 1.5 que con una cilindrada de litro y medio daba 150cv, eso si, a nada mas ni menos que 8000 rpm!!! ¿quien lleva un coche a 8000 rpm para hacerle andar en condiciones????
Hoy en dia la tendencia también en europa es a hacer motores superagudos consiguiendolo con altos grados de sofisticación (la investigacion en materiales mas ligeros y resistentes pudieron sobrealimentar a un diesel hasta hacerle girar cerca de lo que lo hace un gasolina), habiendo ya motores diesel 1.5 o 1.6 con 100cv o mas, algo impensable hace 10 años y hace 20 sería de locos solo imaginarlo.
Un diesel iguala en potencia a un gasolina y ademas le saca muchisimo mas par motor, por lo que si queremos el coche para trayectos no muy largos nos vendra mejor un gasolina de poca cilindrada, pero si lo que vamos a hacer es viajar, nos irá mejor mecánicamente un diesel, (hablando de coches de gama media)a no ser que tengamos pasta suficiente para comprarnos un gasolina de gran cilindrada (como el segundo amor de vida, pero éste lamentablemente sólo es platónico, mi querido M5 de mis sueños).
También cuando vayamos a comprar un coche, independientemente de si es gasolina o diesel... no dejarnos llevar solo por la cifra en caballos, que vende mucho, sino mirar a que régimen de revoluciones da la potencia máxima que menciona, su par motor máximo y desde que revoluciones lo da y a cuantas rpm vuelve de nuevo a caer.
Dicho todo esto.... aparte de los kms que se le vayan a hacer un coche, hay que tener en cuenta como se le van a hacer, si por ciudad o por carretera, si trayectos cortos o largos viajes, si nos gusta conducir deportivamente o por el contrario nos gusta ir por autovia a 180km/h sin que el coche se entere..... la decision es muy personal, depende de las necesidades y el uso de cada uno o la manera de conducir y de las sensaciones que queramos sentir.
PD: espero que no se haya hecho muy pesado de leer y que a alguien le haya podido servir.
Replicado por asdepicas
02/03/2009 a las 16:41:30
02/03/2009 a las 16:41:30
Replicado el 02/03/2009 a las 16:41:30
Cita de chango:
o he entendido mal o estas diciendo que los coches de antes de los 90 eran mas seguros y mas ecologicos!!!!! yo no me lo creo, prefiero piñarme con mi coche que con un pre 90 eso lo tengo claro que voy mas lejos con los mismos litros de combustible tambien que llego menos cansado por ir mas comodo tambien siempre comparando modelos de el mismo nivel adquisitivo y para un uso normal aunque lo mismo lo he entendido mal |
Angelinox se refiere a la seguridad-activa (resumiendo, todo lo que actua antes de pegarte la galleta). Y que quieres que te diga. En algunos puntos si que la han empeorado, sobretodo con el aumento de peso, y ya no digamos, de la altura, que es absurda (vease los todoterrenos esos que solo andan en asfalto). Pero en parte todo este aumento, está justificado por los avances en seguridad-pasiva que equipan, y el resto es un derroche en confort. Y en seguridad-activa también ha evolucionado mucho con los sitemas electrónicos, que yo creo que posicionan a los turismos de hoy en día bastante por encima de las viejas glorias que defiende Angelinox.
¿El consumo? El peso, altura, y algunos Cf aereodinámicos no se los curran mucho, pero hay que reconocer, que los motores de hoy en día son mucho más refinados. Por no hablar de las normativas de emisión de gases, que cada vez son más estrictas.
No creo que se pueda decir que son mejores en esos aspectos de una forma tan rotunda.
Eso sí, hay coches que por muchos años que tengan, son una maravilla, Astra GSI, Sierra Cosworth, Corrado G60... me encantan.
Saludos!!
Replicado por asdepicas
02/03/2009 a las 16:51:37
02/03/2009 a las 16:51:37
Replicado el 02/03/2009 a las 16:51:37
Saludos!!
Replicado por Dracul
02/03/2009 a las 17:18:24
02/03/2009 a las 17:18:24
Replicado el 02/03/2009 a las 17:18:24
Cita de asdepicas:
Angelinox se refiere a la seguridad-activa (resumiendo, todo lo que actua antes de pegarte la galleta). Y que quieres que te diga. En algunos puntos si que la han empeorado, sobretodo con el aumento de peso, y ya no digamos, de la altura, que es absurda (vease los todoterrenos esos que solo andan en asfalto). Pero en parte todo este aumento, está justificado por los avances en seguridad-pasiva que equipan, y el resto es un derroche en confort. Y en seguridad-activa también ha evolucionado mucho con los sitemas electrónicos, que yo creo que posicionan a los turismos de hoy en día bastante por encima de las viejas glorias que defiende Angelinox. ¿El consumo? El peso, altura, y algunos Cf aereodinámicos no se los curran mucho, pero hay que reconocer, que los motores de hoy en día son mucho más refinados. Por no hablar de las normativas de emisión de gases, que cada vez son más estrictas. No creo que se pueda decir que son mejores en esos aspectos de una forma tan rotunda. Eso sí, hay coches que por muchos años que tengan, son una maravilla, Astra GSI, Sierra Cosworth, Corrado G60... me encantan. Saludos!! |
Llamar a esas berlinas de lujo altas, todoterreno, es una aberración.
Se compra alguien un Porsche Cayene o un X5 o un Q7........ para ir al monte?
¿¿Gastarte una millonada con cromados, cuero, madera, electrónica para ir al monte?? Mas bien son coches de maruja adinerada que le da miedo coger el 745 o el a8 de su marido y se sienten mas seguras con un bicho de esos para llevar a los niños al colegio de pago, para ir a la pelu o al gimnasio a ver tios buenos con las amigas y hacer algun recado o solamente para acercarse hasta el club social de la urbanizacion megafashionpija donde viven, porque, aunque la verdad es que son coches que no estan nada mal...de todo terreno no tienen nada. Hoy en día ni siquiera el pathfinder de nissan es un todoterreno de verdad, solo hay que ver su mariconada de selctor de aire acondicionado que usa para cambiar la tracción, en vez de la palanca de toda la vida, un coche que quema embragues dia si dia también como le des caña por el monte (y lo digo por experiencia) y es que ahora mas que todo terreno de verdad hacen coches de domingueros pijos pseudoaventureros. Me tocó por trabajo tirarme casi dos años andando por los montes y de todos los todoterreno que llevé.... solo dos dieron la talla, el terrano (me hubiera gustado llevar un patrol pero no tuve ocasion) y el land rover defender, del que solo puedo hablar maravillas de el en lo que a un todoterreno se refiere. su simpleza mecánica es tanta como su dureza y fiabilidad, no lleva electronica de ningun tipo, no lleva mariconadas ni nada de nada, si quieres aire acondicionado levantas con una pequeña palanca una trampilla frontal, pero para andar de verdad por el monte no hay nada mejor que eso, rudo, duro, eficaz y que te saca de cualquier atolladero (no todos los que presumen de todoterreno disponen de bloqueo de diferencial, muy util en determinadas ocasiones), y es que un todoterreno es eso, poder meterlo por cualquier terreno, embarrarse, ensuciarse,atascarse, oir bramar el motor con la reductora sin que te de miedo que se estropee cualquier mariconada, eso es un todoterreno de verdad y no los coches altos de lujo que fabrican marcas elitistas para pijos pseudoaventureros.
Replicado por asdepicas
02/03/2009 a las 17:32:50
02/03/2009 a las 17:32:50
Replicado el 02/03/2009 a las 17:32:50
Estoy totalmente de acuerdo, me parecen absurdos esos cacharros. Sí algún día el dinero y la fama se me sube a la cabeza y me compro uno de esos, me avisais
Saludos!!
Replicado por the chief
02/03/2009 a las 17:34:04
02/03/2009 a las 17:34:04
Replicado el 02/03/2009 a las 17:34:04
Lo que dice Dracul del tema del PAR es lo determinante entre un gasolina y un Diesel.
En casa tengo de los dos, y sin duda me quedo con el par del diesel, muchisimo mas comodo de conducir que los revolucionados CV del gasolina.
Como conoceis mi aficion motera y mi gusto por las custom, ahi si que es determinante el par y los CV. A modo de anecdota mi anterior moto era una japo (he confesado mi unica imperfeccion) )de 600 cc y 96 CV a 14.000 rpm y a hora es una 1.200 de 60 CV a 4.500 rpm.
Con esta ultima vas en 5ª a 1500 rpm a 80 y ni se cosca.
Only the Chief
Replicado por muchocaioe
02/03/2009 a las 17:46:33
02/03/2009 a las 17:46:33
Replicado el 02/03/2009 a las 17:46:33
Ab origine one semper fidelis, in perpétuam, semper et ubique, Gades.
Qui potest capere, capiat
Replicado por Dracul
02/03/2009 a las 18:13:58
02/03/2009 a las 18:13:58
Replicado el 02/03/2009 a las 18:13:58
Cita de muchocaioe: felicidades por las réplicas, Dracul |
Gracias muchocaioe.
Ejemplo de elección mas acertada para tipo de conducción:
-Carreteras de la costa gallega (por poner un ejemplo, que es de las que mas conozco)... carreteras reviradas, estrechas, bordeando acantilados, curvas muy cerradas..... el placer de conducir un gasolina apurando marchas, escuchando bramar el motor y viendo la aguja del cuentarevoluciones en zona roja con reducciones de infarto..... en caso de llevar música se recomienda judas priest, iron maiden....... y como alternativa menos interesante chunda chunda
-Autovías rectas kilometricas sin tráfico... ejemplo autovía hacia las rias bajas tramo entre Benavente y Puebla de Sanabria..... la tranquilidad de un diesel a 200 km/h y a 3500 rpm escasas en 6ª....... caso de llevar música.... Mike Oldfield, Vangelis, Deep Forest........
Dos conceptos distintos de conduccion y de momentos
Replicado por the chief
02/03/2009 a las 18:28:15
02/03/2009 a las 18:28:15
Replicado el 02/03/2009 a las 18:28:15
Cita de Dracul:
Gracias muchocaioe. Ejemplo de elección mas acertada para tipo de conducción: -Carreteras de la costa gallega (por poner un ejemplo, que es de las que mas conozco)... carreteras reviradas, estrechas, bordeando acantilados, curvas muy cerradas..... el placer de conducir un gasolina apurando marchas, escuchando bramar el motor y viendo la aguja del cuentarevoluciones en zona roja con reducciones de infarto..... en caso de llevar música se recomienda judas priest, iron maiden....... y como alternativa menos interesante chunda chunda -Autovías rectas kilometricas sin tráfico... ejemplo autovía hacia las rias bajas tramo entre Benavente y Puebla de Sanabria..... la tranquilidad de un diesel a 200 km/h y a 3500 rpm escasas en 6ª....... caso de llevar música.... Mike Oldfield, Vangelis, Deep Forest........ Dos conceptos distintos de conduccion y de momentos |
escuchando detras tuyas las sirenas de la guardia civil
Only the Chief
Replicado por Nocivo
02/03/2009 a las 18:30:26
02/03/2009 a las 18:30:26
Replicado el 02/03/2009 a las 18:30:26
Cita de Dracul:
Llamar a esas berlinas de lujo altas, todoterreno, es una aberración. Se compra alguien un Porsche Cayene o un X5 o un Q7........ para ir al monte? ¿¿Gastarte una millonada con cromados, cuero, madera, electrónica para ir al monte?? Mas bien son coches de maruja adinerada que le da miedo coger el 745 o el a8 de su marido y se sienten mas seguras con un bicho de esos para llevar a los niños al colegio de pago, para ir a la pelu o al gimnasio a ver tios buenos con las amigas y hacer algun recado o solamente para acercarse hasta el club social de la urbanizacion megafashionpija donde viven, porque, aunque la verdad es que son coches que no estan nada mal...de todo terreno no tienen nada. Hoy en día ni siquiera el pathfinder de nissan es un todoterreno de verdad, solo hay que ver su mariconada de selctor de aire acondicionado que usa para cambiar la tracción, en vez de la palanca de toda la vida, un coche que quema embragues dia si dia también como le des caña por el monte (y lo digo por experiencia) y es que ahora mas que todo terreno de verdad hacen coches de domingueros pijos pseudoaventureros. Me tocó por trabajo tirarme casi dos años andando por los montes y de todos los todoterreno que llevé.... solo dos dieron la talla, el terrano (me hubiera gustado llevar un patrol pero no tuve ocasion) y el land rover defender, del que solo puedo hablar maravillas de el en lo que a un todoterreno se refiere. su simpleza mecánica es tanta como su dureza y fiabilidad, no lleva electronica de ningun tipo, no lleva mariconadas ni nada de nada, si quieres aire acondicionado levantas con una pequeña palanca una trampilla frontal, pero para andar de verdad por el monte no hay nada mejor que eso, rudo, duro, eficaz y que te saca de cualquier atolladero (no todos los que presumen de todoterreno disponen de bloqueo de diferencial, muy util en determinadas ocasiones), y es que un todoterreno es eso, poder meterlo por cualquier terreno, embarrarse, ensuciarse,atascarse, oir bramar el motor con la reductora sin que te de miedo que se estropee cualquier mariconada, eso es un todoterreno de verdad y no los coches altos de lujo que fabrican marcas elitistas para pijos pseudoaventureros. |
Buenas réplicas. Para máquina tú, y no el Defender :P
A ver, yo en este tema de todoterrenos si que me veo autorizado para opinar. Será por km por los putos caminos.
Estoy de acuerdo en lo de que el Defender es el mejor TODOTERRENO de hoy dia (el que era mejor aun era el land rover de toda la vida), el que se mete por casi todas partes, por la altura al suelo de los bajos, entre otras cosas. Y es cierto que el bloqueo de diferencial es cojonudo sobre todo si te mueves por caminos en pendiente y nevados. También tiene la gran ventaja de que es un tracción total permanente
En lo que no estoy de acuerdo es en lo del Terrano. Es más falso que una moneda de 3 euros. Tiene la gran desventaja de que si no llevas doble tracción la que empuja es la trasera, por lo que a poco que el firme no sea bueno rasca. A parte, por nieve es peor aún, se queda muyfácil. Aunque parezca una mierda, me parece mejor todoterreno el Suzuki Vitara. Y el patrol más de lo mismo, muy falso, y con muy poco aplomo en carretera.
A parte de todo esto, totalmente de acuerdo en los pseudo todoterrenos esos que abundan. Mierdacoches que sobre todo se compran las tias pq se sienten más seguras, sin saber en su ignorancia que en seguridad activa son peores que un turismo, más inseguros y con menos aplomo en curva. Creo que sólo ganan a un turismo a la hora de darte un piñazo pero depende de en qué circunstancias. Por otro lado, soy de la opinión de que si vivieramos en un pais serio, el que quiera un capricho de esos, que gastan un huevo, deberían de pagarlo caro, pero caro de cojones.
Si esto es vivir en serio, prefiero hacer el indio.
Replicado por Dracul
02/03/2009 a las 18:42:29
02/03/2009 a las 18:42:29
Replicado el 02/03/2009 a las 18:42:29
Cita de Nocivo:
Buenas réplicas. Para máquina tú, y no el Defender :P A ver, yo en este tema de todoterrenos si que me veo autorizado para opinar. Será por km por los putos caminos. Estoy de acuerdo en lo de que el Defender es el mejor TODOTERRENO de hoy dia (el que era mejor aun era el land rover de toda la vida), el que se mete por casi todas partes, por la altura al suelo de los bajos, entre otras cosas. Y es cierto que el bloqueo de diferencial es cojonudo sobre todo si te mueves por caminos en pendiente y nevados. También tiene la gran ventaja de que es un tracción total permanente En lo que no estoy de acuerdo es en lo del Terrano. Es más falso que una moneda de 3 euros. Tiene la gran desventaja de que si no llevas doble tracción la que empuja es la trasera, por lo que a poco que el firme no sea bueno rasca. A parte, por nieve es peor aún, se queda muyfácil. Aunque parezca una mierda, me parece mejor todoterreno el Suzuki Vitara. Y el patrol más de lo mismo, muy falso, y con muy poco aplomo en carretera. A parte de todo esto, totalmente de acuerdo en los pseudo todoterrenos esos que abundan. Mierdacoches que sobre todo se compran las tias pq se sienten más seguras, sin saber en su ignorancia que en seguridad activa son peores que un turismo, más inseguros y con menos aplomo en curva. Creo que sólo ganan a un turismo a la hora de darte un piñazo pero depende de en qué circunstancias. Por otro lado, soy de la opinión de que si vivieramos en un pais serio, el que quiera un capricho de esos, que gastan un huevo, deberían de pagarlo caro, pero caro de cojones. |
Me refería con que dió la talla que no me dio un solo problema mecánico tampoco. Es cierto que no tiene demasiado aplomo porque el peso que tiene es muy poco para la altura que tiene (sobre todo el corto), pero subir por caminos chungos y entre pedruscos subía bastante bien (vamos,que no le pesaba el culo y no se quedaba facilmente sino había terreno muy deslizante, que por su poco peso le hacía perder tracción, en ese sentido iba mejor el largo)pero bueno, tampoco se trataba de hacer rallye por los caminos ni de ir demasiado deprisa por carretera porque es cierto que tenia un balanceo que en ocasiones asustaba
<< Anterior 1 2 3 4 5 6 7 8 Siguiente >>
Mensaje Anterior
< < < < ¿donde está el límite de Rafa Nadal?
< < < < ¿donde está el límite de Rafa Nadal?
Siguiente Mensaje
que le pasa al youtube? > > > >
que le pasa al youtube? > > > >
