Por diferentes razones, tengo que trabajar con empresas del ámbito sanitario, laboratorios fundamentalmente.
Resulta que en un seminario que fuimos hace tiempo se debatió sobre esto.
Un ponente, muy liberal él, comentó el tema de la gestión mixta que están imponiendo en Madrid: el gestor es privado y el seguro público que es el que paga el servicio. La ostia de bueno, un sistema similar al que se utiliza en Alemania, nuestra luz y guía en estos tiempos turbulentos. Y que así quitaríamos "grasa innecesaria" del sistema, se optimizarían gastos etc.
Pero claro, esto es España. Privatizar la gestión supone lo que bien ha puesto Nocivo en su link. Que al final se aprovechan las cuatro empresuchas de rémoras con contactos políticos (o que serán el sustento de los políticos cuando salgan de la gestión directa) que hacen que dude mucho no, lo siguiente.
Por cierto, que ese sistema se viene utilizando en los Servicios Sociales de Madrid desde hace años. Hay un trabajador social empleado directo por distrito (algunos con 300.000 habitantes) mientras que el trabajo lo acaban haciendo ONGs que subcontratan en condiciones malas o lo siguiente a trabajadores sociales o lo que necesiten, según el presupuesto que hayan conseguido en el concurso público correspondiente. Esto tiene dos consecuencias: "extrañamente" se apoya a asociaciones que tienen cierto tinte político e ideológico y por la otra, uno en Carabanchel puede tener una atención muy diferente a la que tiene uno en Aluche, pese a que haya que cruzar solo una calle, ya que quien gestiona los recursos municipales para los servicios sociales es alguien muy diferente.
Pues eso, lo aplicas a los hospitales, cuando tengas el pecho abierto en una operación o te tengan que hacer cualquier prueba de la que dependa tu vida o salud. Lo mismo te encuentras que los standares de calidad de quien gestiona el 12 de OCtubre son mucho peores que los del Clínico, porque quiere meterse más dinero en el bolsillo o directamente prefiere tener camas abiertas con más pacientes que le hacen aumentar el número de atendidos en año que hacer pruebas o vete a saber por que. Como es una empresa privada, pues no se sabe.
Lo mejor de todo es que el consejero viene diciendo que claro, mientras que una cama/día le salga en uno público a 600 euros y en el privado a 400, es que en la gestión pública falla algo. Claro, que no dice la cantidad de millones de euros que inyectan a fondo perdido en los hospitales de gestión privada pero servicio público que existen ya en la Comunidad de Madrid. hay tienes la diferencia majete.
O como usa cual papel del water el plan de ahorro del gasto que presentan los profesionales de la sanidad madrileña. Lógico, los de las empresas ad.hoc creadas para la privatización, saben mucho mejor como ahorrar que gente que lleva toda su vida trabajando por nuestra salud.
Yo creo que tiene que haber una sanidad privada. Al igual que una educación privada. Quien la quiera elegir por comodidad, porque crea que le da mejor atención o calidad y la quiera o pueda pagar, pues perfecto. pero estas mezclas y tal como se plantean solo me generan una cosa: rechazo
Fíjate que tengo a mi mujer embarazada y nos estamos comiendo la huelga de la sanidad con patatas y sin sal. pues no ha habido día que no hayamos dado nuestro apoyo a los médicos, firmando donde haya que firmar etc. Peor da igual como no les pasemos por la guillotina, lo van a hacer, se la pela todo
Saludos,
Blog de bicis, fotos y lo que se me ocurra
http://mishobbiesyyo.blogspot.com