El foro de Bikezona cierra temporalmente

Interrumpimos temporalmente nuestro servicio de foros para adaptarnos a los nuevos tiempos y volver con más fuerza.

Os remitimos a nuestras redes sociales para que podáis expresar vuestras inquietudes y mantener el contacto entre Bikezoneros. También podéis seguir leyendo los mensajes antiguos donde hay mucha información.

  Foro Ciclismo >> Foro Mountain Bike >> rigida vs doble
  • Réplicas al mensaje: 0
  • Página 1 de 3
Creado por jordiexpo
27/09/2007 a las 20:30:23

jordiexpo


Mensajes: 111
Agosto 2007 | GIRONA

rigida vs doble Creado el 27/09/2007 a las 20:30:23
uff!!! el eterno dilema, compras revistas, preguntas en los foros, amigos y acabas quedandote igual, bueno mas o menos, no sabes que hacer, una trek 800 o una trek ex fuel 6- y si llega una 7, ke es mejor para:


-subir
-bajar
-plano
-kilometros
- etc


una eterna pregunta que se hace un novato interiormente, quiero gastarme 1500eu, y no se que bici coger, una trek 8000 una lapierre pro race 300.

MAS KE UNA PREGUNTA AL FORO; ES UN DILEMA CREO DE TODO BIKER.


KIERO DORMIR Y NO PENSAR MASSSSSSSSSss!!!!
Replicado por Nocivo
27/09/2007 a las 22:11:01

Nocivo


Mensajes: 6355
Junio 2007 | LEON

 Replicado el 27/09/2007 a las 22:11:01
Yo tengo una doble, lapierre x-control 310, y me va de puta madre. La temida penalización en las subidas no la noto, lo juro, asi que será que es mínima, pues como una rigida 100% no se comportará nunca. Vas mucho mas comodo, la espalda sufre menos, las bajadas son mas seguras.

Está el problema del peso, pero hoy dia esta bastante depurado, la mia con todos los telares pesa 13,5 kg. Sin ellos 12,3 creo.

Yo no vuelvo a la rigida ni jarto de grifa. A no ser que vayas a competir creo que es lo mejor.

Si esto es vivir en serio, prefiero hacer el indio.
Replicado por jordiexpo
27/09/2007 a las 22:24:27

jordiexpo


Mensajes: 111
Agosto 2007 | GIRONA

 Replicado el 27/09/2007 a las 22:24:27
y por que no una doble para competir,
Replicado por Nocivo
27/09/2007 a las 22:41:02

Nocivo


Mensajes: 6355
Junio 2007 | LEON

 Replicado el 27/09/2007 a las 22:41:02
Pues JORDIEXPO, hombre...yo experto no soy, pero creo que por una cuestión de peso. A una doble nuca la podras rebajar a 9 kg como las rigidas buenas. Y en competición sobre todo a la hora de subir 3 o 4 kilos son decisivos. Si se trata de arañar segundos ahi estará la diferencia.

Si esto es vivir en serio, prefiero hacer el indio.
Replicado por Pitiklin
28/09/2007 a las 0:09:34

Pitiklin


Mensajes: 7251
Octubre 2005 | MALAGA

 Replicado el 28/09/2007 a las 0:09:34

      Cita de Nocivo: Pues JORDIEXPO, hombre...yo experto no soy, pero creo que por una cuestión de peso. A una doble nuca la podras rebajar a 9 kg como las rigidas buenas. Y en competición sobre todo a la hora de subir 3 o 4 kilos son decisivos. Si se trata de arañar segundos ahi estará la diferencia.
     


Es muy cierta tu respuesta, pero hay que matizar, que algunos circuitos pueden ser perfectos para las rígidas y otros para las dobles.

Echa un vistazo:

Click Aquí

Click Aquí

Click Aquí

En la mayoría de las marcas, tienen modelos dobles que superan por muy poco los diez kilos y son auténticos caballos de carreras.

Saludos

Hasta que el último árbol no desaparezca, hasta que el último animal se extinga, no nos daremos cuenta de que el dinero no se come. Proverbio Indoamericano
Replicado por Nocivo
28/09/2007 a las 0:34:20

Nocivo


Mensajes: 6355
Junio 2007 | LEON

 Replicado el 28/09/2007 a las 0:34:20
Joder PITIKLIN, vaya pepinos....a precios populares, jejeje. Me ha llamado la atención donde tiene la scott el amortiguador. Que diferencia puede haber, será así mas eficaz?

Pesan poco, de todas formas nunca podrán igualar a una rígida, así que creo que tienen la batalla perdida en competición, pues sólo tienen ventaja en las bajadas, y ahi no es donde se hacen grandes diferencias.

De todas formas, si no es competición, y teniendo en cuenta la poca penalización que tienen ya las dobles, no le veo sentido a comprar una rígida. En los animales bípedos cuidar la espalda es fundamental

Si esto es vivir en serio, prefiero hacer el indio.
Replicado por Pitiklin
28/09/2007 a las 0:46:05

Pitiklin


Mensajes: 7251
Octubre 2005 | MALAGA

 Replicado el 28/09/2007 a las 0:46:05

      Cita de Nocivo: Joder PITIKLIN, vaya pepinos....a precios populares, jejeje. Me ha llamado la atención donde tiene la scott el amortiguador. Que diferencia puede haber, será así mas eficaz?

Pesan poco, de todas formas nunca podrán igualar a una rígida, así que creo que tienen la batalla perdida en competición, pues sólo tienen ventaja en las bajadas, y ahi no es donde se hacen grandes diferencias.

De todas formas, si no es competición, y teniendo en cuenta la poca penalización que tienen ya las dobles, no le veo sentido a comprar una rígida. En los animales bípedos cuidar la espalda es fundamental
     


En el caso de la Scott, lleva un amortiguador con tres posiciones LO-TC-AT (Lockout, Traccion, All Travel) en resumen, bloqueo, traccion o recorrido corto (2 cm) y recorrido largo (4 cm), y lo controlas desde una palanca en el manillar, y las dos siguientes utilizan un sistema de pivote virtual, que estabiliza la suspensión y solo actua cuando recibe un impacto.

Hasta que el último árbol no desaparezca, hasta que el último animal se extinga, no nos daremos cuenta de que el dinero no se come. Proverbio Indoamericano
Replicado por Angelinox
28/09/2007 a las 8:15:07

Angelinox


Mensajes: 4399
Febrero 2006 | OTROS

 Replicado el 28/09/2007 a las 8:15:07


Hola. Para Mí no existe tal dilema.

¿ Comprarías un turismo, una moto , etc... sin susp. trasera?.




Una semi es como un carro.

Saludos.
Replicado por terminieto
28/09/2007 a las 9:49:59

terminieto


Mensajes: 4674
Marzo 2004 | NAVARRA

 Replicado el 28/09/2007 a las 9:49:59

      Cita de Nocivo....
Pesan poco, de todas formas nunca podrán igualar a una rígida, así que creo que tienen la batalla perdida en competición, pues sólo tienen ventaja en las bajadas, y ahi no es donde se hacen grandes diferencias.
...

     


Nocivo, se nota que no has competido mucho ¿verdad? (no te enfads) es carreras te digo yo de primera mano que se hace tanta diferencia o más bajando que subiendo, al menos en mi tierra, jejeje .

También es cierto que los que ganan llevan rígida, pero los que están a ese nivel bajan realmente rápido. Además que la gente corriente que compite lleva rígidas de 10-11,5 kg y los que llevan doble andan sobre los 12-12,5, no hay tanta diferencia creo yo.
Replicado por shaki
28/09/2007 a las 10:04:55

shaki


Mensajes: 2870
Mayo 2004 | GUADALAJARA

 Replicado el 28/09/2007 a las 10:04:55
Hola,
Yo no creo que las rígidas estén acabadas ni mucho menos, simplemente es una visión un poco más ¿clásica? De entender el mtb.

Estamos en la era del enduro, los saltitos y las virguerías en bici y está claro que una doble tiene muchas ventajas respecto a las rígidas. Pero como todo en la vida depende del cristal con que se mire.

Hay un sector de la comunidad biker, que todavía disfruta con la sensación directa del terreno sobre la bici, de la completa transmisión de la fuerza hacia la rueda trasera, de la comunicación biker-bici sin aparatos intermediarios, de la simplicidad mecánica y estética, de la ausencia de pivotes, ruidos, frexiones, holguras, mantenimiento, etc que conlleva un sistema de amortiguación trasero.

Como ya he dicho es otra forma de ver las cosas. Para bikers de la vieja escuela como yo, que siempre hemos tenido una sola bici para todo (tanto para carretera como para campo, para subir como para bajar, para saltar como para rodar) una rígida siempre tendrá un encanto casi místico difícil de explicar

Un saludo.

PD: si ahora mismo me tuviera que comprar una bike, decidir entre doble y rígida sería mi prioridad.
Replicado por terminieto
28/09/2007 a las 10:18:58

terminieto


Mensajes: 4674
Marzo 2004 | NAVARRA

 Replicado el 28/09/2007 a las 10:18:58

      Cita de shaki.....
Hay un sector de la comunidad biker, que todavía disfruta con la sensación directa del terreno sobre la bici, de la completa transmisión de la fuerza hacia la rueda trasera, de la comunicación biker-bici sin aparatos intermediarios, de la simplicidad mecánica y estética, de la ausencia de pivotes, ruidos, frexiones, holguras, mantenimiento, etc que conlleva un sistema de amortiguación trasero...
     


Yo también soy de esos, frenos - V, sin bloqueo en horquilla, ni cuentakm, ni gps, ni camel, etc...

Replicado por balloonman
28/09/2007 a las 14:27:38

balloonman


Mensajes: 2685
Diciembre 2006 | BARCELONA

 Replicado el 28/09/2007 a las 14:27:38
Sigo pensando que la doble si es potable bien, si no mejor para hacer bici tranquila mejor una rígida. Este verano he sufrido dos salidas con una Specialized XC de hace tres años y también he llevado la Conor AFX 8500 a la que le he cambiado todo (Horquilla, tija y sillín,todo LX, Frenos LX, Ruedas Sun Rims bastante potable etc.) y la verdad me quedo con la semi para salidas light, para pistas rotas y terreno endurero la pregunta no procede.
Replicado por CARDA
28/09/2007 a las 17:06:03

CARDA


Mensajes: 11
Septiembre 2007 | VALENCIA

 Replicado el 28/09/2007 a las 17:06:03
Hola hace solo unos dias estaba en el mismo dilema que tu, con un presupuesto un pelin mas bajo pero igual, al final me decidi por la fuel ex 5.5 doble, espero no haberme equivocado, pues yo paso de un sunn hobby del 95rigida a la dicha bici, vamos de un 4 latas a un monovolumen. suerte en tu decision
Replicado por WUESLOT
28/09/2007 a las 17:17:56

WUESLOT


Mensajes: 1389
Agosto 2005 | ALMERIA

 Replicado el 28/09/2007 a las 17:17:56
Yo he tenido que cambiar a una doble (Scott Genius), porque por donde me muevo, cada vez que salia era caida segura, y ahora con la doble, joder es una pasada ...
Replicado por Nocivo
28/09/2007 a las 19:43:38

Nocivo


Mensajes: 6355
Junio 2007 | LEON

 Replicado el 28/09/2007 a las 19:43:38
TERMINIETO, no, no he competido nunca. Pero salgo a menudo con mi burra y no a llanear precisamente. Hablo por lo que veo y por lógica que en una bajada no me cuadra que se pueda sacar mucha diferencia, vale que se baja mejor y mas seguro con la doble, pero el que baje con rigida no creo que lo haga como una nenaza, no?. Bueno, tu que compites y tal...

Pienso que con una burra rigida que pese 2 kilos menos q una doble subiendo dos tios que pesen lo mismo...vamos, tiene que sacarle bastante en una subida de 20 km, por ejemplo.

Tu que compites dilo, alguna vez gana alguien con doble?. Comoten muchos con doble?

Si esto es vivir en serio, prefiero hacer el indio.
Replicado por pineapple
28/09/2007 a las 21:12:37

pineapple


Mensajes: 120
Septiembre 2007 | BARCELONA

 Replicado el 28/09/2007 a las 21:12:37
Entre doble o rígida, yo me acabaría decidiendo por el tema comodidad, y en eso, la doble no tiene competencia.

Una bicicleta doble te permitirá bajar con mucha más seguridad porque el tren trasero si tienes la dureza de la suspensión bien regulada, absorberá cualquier irregularidad del terreno sin que tu espalda sufra ningún golpe seco. En subida por pista es muy recomendable bloquear las suspensiones, porque aunque sea una mínima vibración, la oscilación de la suspensión provoca cierta contaminación del pedaleo.

Como muy bien han dicho varios compañeros, a no ser que compitas, no te recomendaría rígida.

Doble = Mayor comodidad y mayor distancia recorrida con menor cansancio que una rígida.

¡Un saludo!
Replicado por jordiexpo
28/09/2007 a las 22:36:34

jordiexpo


Mensajes: 111
Agosto 2007 | GIRONA

 Replicado el 28/09/2007 a las 22:36:34
yo quiero una burra capaz de adaptarse a mi estilo, caña en las subidas, llaneo poco, y lo de bajar no me da nada de miedo, salgo bastante solo por ahi, soy de girona, y aki hay mucha montaña, en un radio de 30km, dudo sobre estas dos bicis

1Click Aquí

2 Click Aquí

la trek no se quanto pesa, pero se que la lapierre esta sobre los 10kilos, montaje creo que es superior el de la lapierre, ahora en el tema del cuadro la trek de una sensacion de ser mas fuerte, mas resistente, i los componentes a la larga se pueden ir canbiando.

que me pedeis aconsejar de estas bicis!!!!
Replicado por Yimi
29/09/2007 a las 17:26:12

Yimi


Mensajes: 132
Marzo 2005 | SEVILLA

 Replicado el 29/09/2007 a las 17:26:12
Creo q hay q matizar un poco: a ver, lo primero es destacar que existen dobles de corto recorrido para rally; p.e.: cannondale scalpel, orbea oiz....Éstas pesan poco más que una rígida, otrora son las dobles allmountain...
En segundo lugar, qué tipo de competición hacemos: rally: pues pa 20 Km, si no son de matarse mucho por las bajadas , mejor rígidas; si son más exigentes en las bajadas pues doble de corto recorrido, y si no mirad, todas las marcas potentes del mundial tienen su doble de competi, p.e.: la merida beijing para Hermida and company.
Pero si haces una maraton de 70 Km, pues una diferencia al subir de dos sg pues quizá no se note tanto, y aquí si, podeis mirar la bici del campeón del mundo de maratón, que tiene una spezialized epic, todos van con doble, aunque en el campeonato de Andalucía del año pasado en Córdoba, los primeros llevaban rígidas, y eso que el recorrido era de matarse, subiendo y bajando, pero, claro una cosa es competir y otra es aspirar a ganar, así que una doble sencillita no vendría mal
Y si es sólo pa salir y picarte con los amigos, a ver cuátos llevan la rígida pepino de 10 Kg, vamos, que una doble de 13 Kg no te va a retrasar
O algo así, vamos, difo yo, jeje
Replicado por canigóbtt
30/09/2007 a las 17:57:01

canigóbtt


Mensajes: 1
Septiembre 2007 | BARCELONA

 Replicado el 30/09/2007 a las 17:57:01
yo tuve rígida,pasé a una doble trek fuel ex7 y la he tenido un año. Ahora he vuelto a rígida Mérida HFS 3000 y estoy encantado. He bajado 2 kg. de peso de bici y lo he notado una barbaridad. Mi preferencia es subir lo mejor posible, pues me encanta la ascensión aunque para ello sacrifique en confort bajando.
Replicado por Nocivo
30/09/2007 a las 18:23:52

Nocivo


Mensajes: 6355
Junio 2007 | LEON

 Replicado el 30/09/2007 a las 18:23:52
CANIGOBTT, y la espalda qué. Todas las vibraciones se las come la columna con rígida. Tieens papeletas para tener hernoa discal.

Si esto es vivir en serio, prefiero hacer el indio.
Replicado por Nocivo
30/09/2007 a las 19:17:26

Nocivo


Mensajes: 6355
Junio 2007 | LEON

 Replicado el 30/09/2007 a las 19:17:26
PEJINO, me alegro que tengas esa salud. Pero mira, el tener una hernia depende de, aparte de las actividades que hagas, de la calidad de tus discos. Y desde que me operaron de hernia he ido sabiendo muchas cosas. Nadie sabe de la calidad de sus discos. Puedes ser butanero toda tu vida y no padecer hernias, y puedes ser oficinista y tenerlas.

Es muy diferente hacer carretera que mtb. Date cuenta que todo se va acumulando, y un dia uno de tus discos puede decir hasta aqui. Usar una doble que no te quepa duda que en ese sentido te va a beneficiar.

Yo claro, estoy obligado a prevenirme. Y aparte de ir en doble me pongo una faja ortopédica cuando ando en bici. Y me puedo considerar afortunado de poder andar en bici despues de operarme. Hay otros que casi no pueden agacharse comodamente. Por otra parte la bici fortalece la lumbar, e imagino que lo que no te mata en este caso te hace mas fuerte.

Y otra cosa que he notado con la doble es que llego a casa menos cansado que con la rígida. El otro dia me hice 74 km con 3 subidas de unas 2 horas y media en total y estaba esa tarde menos cansado q cuando salia con la rigida.

Si esto es vivir en serio, prefiero hacer el indio.

1 2 3 Siguiente >>