Rock shot Monarch vs Fox (más diferencia económica)

ponle una camara al maestro a ver si hace trampas jajaja

eso de no contamina el pedaleo.....

Chango, incredulo!

Te comento mi experiencia frikibike.

Tengo una giant reign que traia un fox rp2. Lo desmonté y lo peté. Mientras lo reparaban, compré un monarch para ir tirando mientras.

El caso es que al poco tiempo me junté con el fox reparado y el monarch. Decidí hacer una comparativa en el mismo tramo, unos 6 kms con 500 m de subida, 2 o 3 kms de llano y otros 500 de bajada con escalones. La hice con el monarch, y luego insitu, cambie, y puse el fox, y volví a hacer lo mismo.

Crees que noté diferencia?

me quedé el monarch, porque me gustaba mas esteticamente, con eso lo digo todo.

Chango, incredulo!

Te comento mi experiencia frikibike.

Tengo una giant reign que traia un fox rp2. Lo desmonté y lo peté. Mientras lo reparaban, compré un monarch para ir tirando mientras.

El caso es que al poco tiempo me junté con el fox reparado y el monarch. Decidí hacer una comparativa en el mismo tramo, unos 6 kms con 500 m de subida, 2 o 3 kms de llano y otros 500 de bajada con escalones. La hice con el monarch, y luego insitu, cambie, y puse el fox, y volví a hacer lo mismo.

Crees que noté diferencia?

me quedé el monarch, porque me gustaba mas esteticamente, con eso lo digo todo.

Eso si es una prueba.
Dinámicamente se comportan igual pero lo q si es incondestable es q el monarch se puede bloquear totalmente mientras que el fox en propedal se mantiene abierto un poco, cuestión de gustos.
Al final es puro marketing los que hacen las pruebas y sacan diferencias enormes.
Y cambiar frenos Magura MT2 por shimano SLX?

Enviado desde mi móvil

Hola!!

Varias cositas que se me han ido ocurriendo jaja

Edu, lo que dices del sistema maestro y la cadena, te refieres a que en pedaleo no se balancea, o que no tiene "kickback" (que al pillar un bache te tira la cadena)?? Es que me cuesta pensar que el sistema maestro, muy parecido al "horst link", tenga tan buen rendimiento en pedalada: aunque tengo que decir que el horst link creo que es uno de los que menos contamina, y que tiene poco kickback.

Luego el brain... ayy que me han hablado mal de el verdad? Que se bloqueaba cuando no debia y viceversa..

Lo de fox y los recambios no se.. por una parte a la que te tengan que hurgar el amortiguador te lo envian directo a fox, pero por otra parte, el cambio de retenes (que si que los venden es cosa de niños!

Yo con un Monarch ya me quedaria a gusto, no me gastaria mas dinero en un fox y quizas aprovecharia para cambiar los frenos a Shimano, eso si que lo va a notar :D

Saludos!

 Me estáis dando  miedo con tanta palabrería. RS...Fox, hoy en día son la referencia en suspensiones traseras para dobles. Las diferencias es una cuestión de gustos en cuánto a las regulaciones. En mi opinión el RS es más sencillo, sin complicaciones. Fox ha puesto el sistema CTD en sus suspensiones, que en realidad son tres maneras de comportarse la suspensión...C de Climb para escalar, vamos subir cuestas, el la forma más cerrada que tiene y más dura...T de Tracción, para todo uso, sobre todo en terreno llano y el D de Descend.....en el que está totalmente abierto para bajar y cada uno de ellos con tres niveles de dureza, a parte de compresión (nivel de aire que se introduce) y el control de rebote.....para volverse loco. El RS Monarch RT3 tiene compolverseresión, rebote y tres niveles parecidos al de Fox pero sin volverse loco. El comportamiento de ambos varía en función de la presión que se les introduzca y del rebote y en gran medida del sistema en el que vayan puestos y aquí cada fabricante de bicis estudia el nivel de dureza que quiere que el fabricante de suspensiones le de, si os fijáis bien en el collar del amortiguador siempre viene unas marcas I, II y III, que son los niveles de dureza que pide el fabricante de bicis. Los sistemas tipo Pivote Virtual cómo el Split Pivot de las Pivot y de las BH, creados por Dave Weagle un gurú del ciclismo, en el que el triángulo trasero se une al principal por la bieleta del amortiguador y por otra bieleta que está en el eje de pedalier, un sistema sensible y que cómo habéis dicho aquí "contamina" menos el pedaleo, pero "contamina" o se mueve menos porque al ejercer fuerza sobre los pedales, hace que el triángulo trasero vaya en una dirección y el delantero en otra y así no hay estrincones de cadena ni hundimientos innecesarios en menor medida que los sistemas de "Monopivote", en el que el triángulo trasero (tirantes y vainas) se unen al principal por la bieleta del amortiguador y por un eje que normalmente está a la altura del plato mediano (en caso de tres platos), del pequeño (en caso de doble plato) y en los de sólo un plato a la altura de éste, que luego añaden puntos de giro extras tipo Horst Link (en la vaina pero sin llegar al eje de la rueda trasera) que le da un extra de sensibilidad a la suspensión trasera cómo hace Specialized, ó concéntrico al eje de la rueda trasera, cómo Trek, Orbea.....ó en los tirantes cómo Scott......y en toda ésta vorágine la locura de decidirnos por un amortiguador. Personalmente para un sistema tipo Pivote Virtual me quedo con RS.

 Me estáis dando  miedo con tanta palabrería. RS...Fox, hoy en día son la referencia en suspensiones traseras para dobles. Las diferencias es una cuestión de gustos en cuánto a las regulaciones. En mi opinión el RS es más sencillo, sin complicaciones. Fox ha puesto el sistema CTD en sus suspensiones, que en realidad son tres maneras de comportarse la suspensión...C de Climb para escalar, vamos subir cuestas, el la forma más cerrada que tiene y más dura...T de Tracción, para todo uso, sobre todo en terreno llano y el D de Descend.....en el que está totalmente abierto para bajar y cada uno de ellos con tres niveles de dureza, a parte de compresión (nivel de aire que se introduce) y el control de rebote.....para volverse loco. El RS Monarch RT3 tiene compolverseresión, rebote y tres niveles parecidos al de Fox pero sin volverse loco. El comportamiento de ambos varía en función de la presión que se les introduzca y del rebote y en gran medida del sistema en el que vayan puestos y aquí cada fabricante de bicis estudia el nivel de dureza que quiere que el fabricante de suspensiones le de, si os fijáis bien en el collar del amortiguador siempre viene unas marcas I, II y III, que son los niveles de dureza que pide el fabricante de bicis. Los sistemas tipo Pivote Virtual cómo el Split Pivot de las Pivot y de las BH, creados por Dave Weagle un gurú del ciclismo, en el que el triángulo trasero se une al principal por la bieleta del amortiguador y por otra bieleta que está en el eje de pedalier, un sistema sensible y que cómo habéis dicho aquí "contamina" menos el pedaleo, pero "contamina" o se mueve menos porque al ejercer fuerza sobre los pedales, hace que el triángulo trasero vaya en una dirección y el delantero en otra y así no hay estrincones de cadena ni hundimientos innecesarios en menor medida que los sistemas de "Monopivote", en el que el triángulo trasero (tirantes y vainas) se unen al principal por la bieleta del amortiguador y por un eje que normalmente está a la altura del plato mediano (en caso de tres platos), del pequeño (en caso de doble plato) y en los de sólo un plato a la altura de éste, que luego añaden puntos de giro extras tipo Horst Link (en la vaina pero sin llegar al eje de la rueda trasera) que le da un extra de sensibilidad a la suspensión trasera cómo hace Specialized, ó concéntrico al eje de la rueda trasera, cómo Trek, Orbea.....ó en los tirantes cómo Scott......y en toda ésta vorágine la locura de decidirnos por un amortiguador. Personalmente para un sistema tipo Pivote Virtual me quedo con RS.